Технология подготовки аналитического обзора как средства представления

результатов исследования

Сущность аналитического обзора

Состав стадий и этапов формализованного составления аналитического обзора

Подготовительная стадия составления аналитического обзора

Основная стадия составления аналитического обзора

Заключительная стадия составления аналитического обзора

Сущность аналитического обзора

Наиболее древним и распространенным способом поиска новых решений является непроизводительный метод проб и ошибок, основанный на переборе различных вариантов без определенного системного подхода. Альтернативой этому служат аналитические методы, связанные с выявлением новых объектов, их аспектов, новых проблем и способов их решения на основе информационного анализа и синтеза. Именно это составляет сущность профессиональной деятельности информатика-аналитика, призванного производить всесторонний анализ отдельных сторон, свойств, составных частей объекта исследования, осуществлять аналитические рассуждения, порождая при этом новую информацию и предлагая нетрадиционные подходы, способы решения выявленных проблем. При этом должно происходить уменьшение интеллектуальных, трудовых, финансовых, материальных и т. п. затрат.

Аналитическая деятельность является разновидностью интеллектуальной деятельности, которая характеризуется преобладанием творческих процедур, позволяющих порождать новую информацию, выявлять новые проблемы или их аспекты, предлагать нетрадиционные способы их решения.

Результатом аналитической деятельности является подготовка информационно-аналитических продуктов, к которым относятся аналитические справки, аналитические доклады, аналитические обзоры, аналитические отчеты, аналитические прогнозы, рубрикаторы перспективных направлений, конъюнктурные справки, экспертные заключения, патентные заключения, информационные модели, описание объектов предметной области и т. п.

В основе создания информационно-аналитических продуктов лежит использование таких методов, как информационный анализ, информационный синтез, моделирование (информационное, структурно-лингвистическое, библиометрическое, наукометрическое, имитационное, гносеологическое, вербальное, инфометрическое и др.), экспертиза (патентная, лицензионная, информационная, нормативно-правовая, экологическая и т. п.), прогнозирование, диагностика, информационно-аналитический мониторинг.

В практике научных исследований и проектных разработок важнейшее место занимают аналитические обзоры, обеспечивающие многоаспектную, обоснованную характеристику изучаемой предметной области (проблемы). Аналитический обзор является важнейшей составной частью курсовой работы, курсового и дипломного проектов, выполняемых студентами, обучающимися по специальности «Прикладная информатика (по областям)».

Аналитический обзор –это результат аналитико-синтетической переработки совокупности доку­ментов по определенному вопросу (проблеме, направлению), содержащий систематизированные, обобщенные и критически оцененные сведения.

Целью аналитического обзора является интерпретированная ориентация конечных пользователей в информационном потоке по конкретному направлению (проблеме). В зависимости от выполняемой функции аналитические обзоры подразделяются на:

Обзоры-обоснования, в которых дается оценка состояния исследуемого вопроса с обоснованием необходимости решения выявленной проблемы, а также с набором и сопоставительной оценкой путей и методов ее решения;

Итоговые обзоры, в которых дается оценка исследуемого вопроса с характеристикой достигнутого уровня, а также имеющихся на данный момент в изучаемой сфере нерешенных проблем;

Прогностические обзоры, в которых дается оценка состояния и определяются перспективные пути развития исследуемой предметной области на основе аргументированной оценки существующей ситуации, а также тенденций и темпов ее изменения.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОЭСР ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ПОДГОТОВКА АНАЛИТИЧЕСКОГО ДОКЛАДА ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подготовка аналитических материалов для доклада

Работа по проекту ОЭСР «Тематический обзор по высшему образованию » была начата в 2004 году. В рамках проекта был проведен сравнительный анализ образовательной политики стран ОЭСР и комплексный анализ национальной образовательной политики. Промежуточный результат работы над проектом состоял в сравнительном анализе образовательной политики стран ОЭСР. Результаты анализа были представлены на семинаре, организованном совместно с Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) осенью 2004 года, а также обсуждались в ходе интернет-конференции «Финансирование и доступность высшего образования», прошедшей на интернет-портале «Экономика. Социология. Менеджмент» (www. ecsocman. *****). Рабочие материалы проекта национального доклада были представлены на сайте Информационно-координационного центра по сотрудничеству с ОЭСР Института международных организаций и международного сотрудничества ВШЭ (Центра ОЭСР-ВШЭ, www. oecdcentre. *****). Обзор получил положительную оценку НФПК и обсуждался на семинаре по итогам Инновационного проекта развития образования в январе 2005 года.

Осенью 2005 года в Комитет ОЭСР по образованию был представлен перевод проекта Аналитического доклада. В ответных комментариях экспертов Секретариата проекта содержалась общая положительная оценка проделанной работы по сбору и систематизации материала, а также содержательные и технические замечания и рекомендации по доработке доклада.

23 декабря 2005 года в ГУ-ВШЭ состоялся семинар с участием представителей Министерства образования и науки РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, представителей профильных исследовательских институтов и экспертов, а также членов авторского коллектива доклада. На семинаре были выработаны рекомендации по доработке доклада для максимального отражения приоритетов и целей, достижений и проблем российской образовательной политики; а также сформулированы рекомендации по возможностям дальнейшего использования Аналитического доклада по высшему образованию и методологии проекта.

В 2006 году работа по проекту была продолжена в соответствии с выработанными рекомендациями экспертной группы Министерства образования и науки РФ, а также в соответствии с полученными замечаниями и рекомендациями международных экспертов ОЭСР.

В авторский коллектив, работавший над подготовкой доклада, вошли эксперты в области изучения вопросов образовательной политики, представляющие исследовательские институты ГУ-ВШЭ, а также другие партнерские вузы, организации и институты. В подготовке доклада принимали участие:

, заместитель директора Института развития образования ГУ-ВШЭ (Глава 2)

, директор Центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования ГУ-ВШЭ (Глава 1)

Бинингтон Лори, профессор Монтеррейского института международных исследований, США (перевод)

, ведущий сотрудник Центра фундаментальной социологии Института социологии РАН (Глава 2, Глава 6)

, старший научный сотрудник отдела социологии образования Института социологии РАН (Глава 6)

, старший научный сотрудник Информационно-аналитического центра по сотрудничеству с «Группой восьми» Института международных организаций и международного сотрудничества ГУ-ВШЭ (Глава 10)

, проректор ГУ-ВШЭ, директор Института статистических исследований и экономики знания ГУ-ВШЭ (Глава 5)

, заместитель директора по международным связям ГУ-ВШЭ (Глава 4)

, младший научный сотрудник Центра научно-технической, инновационной и информационной политики Института статистических исследований и экономики знания ГУ-ВШЭ (Глава 5)

, советник директора Международного института экономики и финансов ГУ-ВШЭ (Глава 7)

, директор Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знания ГУ-ВШЭ (Глава 6, статистика)

, руководитель Центра социологии образования, науки и культуры, заведующий отделом социологии образования Института социологии РАН (Глава 6)

, директор Центра научно-технической, инновационной и информационной политики Института статистических исследований и экономики знания ГУ-ВШЭ (Глава 5)

, проректор ГУ-ВШЭ, директор Института международных организаций и международного сотрудничества ГУ-ВШЭ (национальный координатор проекта, редактор, Глава 10)

, директор Национального информационного центра по академическому признанию и мобильности Российского университета дружбы народов (Глава 3, Глава 8, Глава 9)

, доцент кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ (Глава 3)

, старший научный сотрудник Центра научно-технической, инновационной и информационной политики Института статистических исследований и экономики знания ГУ-ВШЭ (Статистика)

, директор Информационно-координационного центра по сотрудничеству с ОЭСР Института международных организаций и международного сотрудничества ГУ-ВШЭ (Введение, Глава 1, Глава 11, редактор)

, старший научный сотрудник Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знания ГУ-ВШЭ (Статистика)

, заместитель директора Информационно-координационного центра по сотрудничеству с ОЭСР Института международных организаций и международного сотрудничества ГУ-ВШЭ (Перевод)

, проректор ГУ-ВШЭ (Глава 3)

, проректор ГУ-ВШЭ, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ (Глава 7)

, ведущий научный сотрудник Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ (Статистика)

Подробную информацию о ходе работ ГУ-ВШЭ по проекту «Тематический обзор по высшему образованию» можно получить на сайте Центра ОЭСР-ВШЭ: www . oecdcentre . hse . ru

Взаимодействие с Министерством образования и науки.

Национальный наблюдательный комитет

Доклад подготовлен при активном участии и содействии Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, оказавших всестороннюю поддержку по предоставлению информации, консультаций и комментариев в процессе подготовки материалов Доклада.

Финансирование работ по подготовке и переводу Аналитического доклада по высшему образованию в Российской Федерации было осуществлено Федеральным агентством по образованию Российской Федерации в 2006 году в рамках проекта «Подготовка аналитических материалов для формирования национального доклада по высшему образованию в России с использованием методологии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)».

Международный семинар «Российская высшая школа : доступность, качество, эффективность, конкурентоспособность» (12-13 апреля 2007 г.), а также публикация Аналитического доклада по высшему образованию в Российской Федерации реализуются при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках Инновационного образовательного проекта.

Методология проекта предусматривает подготовку странами-участницами Аналитических докладов по высшему образованию под руководством Национальных наблюдательных комитетов, в которые должны входить представители всех основных групп, участвующих в разработке образовательной политики (представители профильных министерств и ведомств , руководители и менеджеры вузов, эксперты).

На стадии подготовки рабочих материалов для проекта Аналитического доклада функции Национального наблюдательного комитета осуществлялись представителями академического сообщества и экспертами НФПК в рамках публичных семинаров. В дальнейшем в Национальный наблюдательный комитет по реализации проекта, не являющийся институционализированной структурой, вошли представители органов управления образованием и различных институтов поддержки, развития и изучения системы высшего образования в Российской Федерации. На разных стадиях подготовки доклада методологическую и информационную поддержку проекта оказывали:

, руководитель отдела проектов в сфере высшего образования Национального фонда подготовки кадров

, заместитель начальника отдела развития и нормативного регулирования высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации

, заместитель руководителя Федерального агентства по образованию Российской Федерации

, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации

, заместитель директора Департамента международного сотрудничества Министерства образования и науки Российской Федерации

, ректор Российского университета дружбы народов

, заместитель министра образования и науки Российской Федерации

, председатель Экспертно-аналитического центра Национального фонда подготовки кадров, академик-секретарь Отделения профессионального образования Российской академии образования

, директор Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки Российской Федерации

, проректор Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

, директор Центра непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

, начальник Управления лицензирования, аттестации и аккредитации Федеральной службы по надзору в области образования и науки Российской Федерации

, ректор ГУ-ВШЭ

, советник отдела многостороннего сотрудничества и международных организаций Министерства образования и науки Российской Федерации

, заместитель директора Национального аккредитационного агентства в сфере образования Российской Федерации

, начальник отдела развития и нормативного регулирования высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации

, директор Департамента международного сотрудничества Министерства образования и науки Российской Федерации

, референт Отдела развития и нормативного регулирования высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации

, заведующая Отделом зарубежных связей и координации международных проектов в образовании Федерального института развития образования

, заместитель директора Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки Российской Федерации

, главный эксперт Отдела многостороннего сотрудничества и международных организаций Департамента международного сотрудничества Министерства образования и науки Российской Федерации

, заместитель начальника Управления экономики и финансов Федерального агентства по образованию Российской Федерации

, главный специалист-эксперт Отдела развития и нормативного регулирования высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации

, директор Института содержания образования ГУ-ВШЭ

, первый проректор ГУ-ВШЭ

Взаимодействие с Директоратом ОЭСР по образованию.

Участие в заседаниях рабочих групп

Координацию участия ГУ-ВШЭ в международном проекте ОЭСР осуществлял Центр ОЭСР-ВШЭ. Директор Центра ОЭСР-ВШЭ приняла участие в трех заседаниях Рабочих групп ОЭСР по проекту «Тематический обзор по высшему образованию», которые состоялись в Берне (6-7 июня 2005 г.), Париже (26-27 января 2006 г.), Праге (30 ноября – 1 декабря 2006 г.) В ходе заседаний были представлены промежуточные результаты работы по подготовке Аналитического доклада, а также обсуждался широкий круг актуальных вопросов, связанных с развитием высшего образования в странах-участницах проекта.

В настоящее время ГУ-ВШЭ участвует в подготовке Итогового сопоставительного доклада ОЭСР по результатам проекта, обобщая и систематизируя данные по управлению, финансированию, организации системы высшего образования в едином формате, разработанном экспертами ОЭСР для всех стран-участниц проекта.

Неоценимая методическая поддержка подготовки Аналитического доклада по высшему образованию в Российской Федерации была оказана экспертами Комитета ОЭСР по образовательной политике, которые координировали участие России в проекте ОЭСР. Подробные технические и содержательные комментарии по проекту Аналитического доклада и рекомендации по его доработке были представлены Хироюки Хасе, который был координатором российского участия в проекте до июня 2006 г. В настоящее время участие России в проекте ОЭСР координирует Пауло Сантьяго, эксперт Департамента политики в области образования и профессиональной подготовки Директората ОЭСР по образованию. Двухдневный визит Пауло Сантьяго в Российскую Федерацию (12-13 апреля 2007 г.) и приуроченный к этому международный семинар «Российская высшая школа: доступность, качество, эффективность, конкурентоспособность» направлены на получение более полного представления о системе высшего образования в Российской Федерации, о наиболее острых вызовах, с которыми сталкивается российская образовательная система, о реализуемых и планируемых политических мерах, направленных на повышение доступности, качества, эффективности и конкурентоспособности российского высшего образования.

Государственный университет – Высшая школа экономики выражает благодарность всем, кто принимал участие в подготовке Аналитического доклада по высшему образованию в Российской Федерации: членам авторского коллектива Аналитического, представителям Национального наблюдательного комитета, экспертам Комитета ОЭСР по образовательной политике.

Мы искренне надеемся, что участие Российской Федерации в проекте ОЭСР «Тематический обзор по высшему образованию» позволит более адекватно отразить потенциал российской системы высшего образования в международных сопоставительных исследованиях, будет способствовать более эффективной интеграции России в международное образовательное пространство в качестве равноправного партнера, а выработанные ОЭСР рекомендации по итогам проекта будут реально способствовать повышению эффективности управления высшим образованием в России на общефедеральном, региональном и институциональном уровнях.

В предыдущих модулях было выяснено, что документні информационно-аналитические продукты оформляются в виде самостоятельных информационных, информационно-аналитических, обзорно-аналитических документов. В процессе переработки исходной информации, которая содержится в первичных документах, происходит переход на вторично-документальный уровень путем создания производного (вторичного, информационного, информационно-аналитического документа).

Описание общей методики подготовки информационных (вторичных) документов содержится в учебнике "Научная обработка документов" . В частности, авторы учебника раскладывают процесс подготовки информационного документа на следующие последовательные операции:

1) уточнение информационной потребности потребителя (потребителей) информации, определение круга и последовательности просмотра источников;

2) определение целевого назначения информационного документа, который соответствует информационному запросу потребителя;

3) библиографический поиск и отбор существующих информационных документов, соответствующих запросу потребителя с целью отбора релевантных и пертинентних документов;

4) по возможности полное выявление первичных документов, профильных с информационным запросом потребителя (информационная разведка, предварительный анализ документов);

5) критериальный анализ выявленных первичных документов и дифференциация их на "нужные - ненужные", отбор необходимых для осуществления анализа и синтеза их (промежуточный анализ);

6) всесторонний анализ содержательных и формальных характеристик первичного документа (документов) для непосредственного включения в процесс аналитико-синтетической обработки (окончательный анализ);

7) логическое преобразование полученных данных с целью получения новой синтезированной информации о предмете создание вторичного документа;

8) определение структуры и последовательное изложение содержания вторичной информации в информационном документе.

Исходным для создания информационного документа является конкретный информационный запрос потребителя (потребителей), который отражает его потребность в дополнительной информации. Для того чтобы иметь полное представление о информационную потребность, создают особый поисковый образ запроса (ПОЗ), который объединяет: четкое словесное (вербальное) формулировка содержания информационной потребности, ее пределы (то есть диапазон тематических характеристик, формальных аспектов), глубину запроса (история и (или) современное состояние развития темы, проблемы, научный и (или) научно-популярный уровень ее изложения в первичных документах и т.п.).

Каждый первичный и вторичный документ имеет свой конкретный набор специфических признаков, которые создают поисковый образ документа (ПОД): определенный семантический смысл, выраженный в названии и в тексте, целевое назначение и адресность, автор, год издания, место выхода в свет и другие характеристики. ПОД - это обобщенная программа конкретного документа, его информационная формула.

Отбор первичных документов для создания вторичных документов осуществляют путем сопоставления ПОЗ и ПРОЧ. Результатом является удаление первичного документа из потока или массива для его всестороннего анализа и синтеза с целью включения свернутой информации информационного документа, который содержит информацию вторичного уровня свертывания.

Соответствие в системе ПОЗ ПОД может быть частичной и полной. Показателем такого соответствия является релевантность - смысловое соответствие между информационным запросом и полученным сообщением.

В массиве выявленных источников отбирают, как правило, то, что содержит наибольшее количество релевантных идей по проблеме (теме) по сравнению с другими, поданных с высокой информативной компактностью, плотностью. Основное требование - получить максимум информации при минимуме текста, малом количестве документов, обеспечить компактность и высокую информационную емкость вторичного документа.

ИД конечно имеет типовую структуру:

❖ обязательную основную часть и исходные данные;

❖ факультативную - справочно-библиографический аппарат и дополнительные сведения.

Справочно-поисковый аппарат, как правило, включает: содержание, предисловие, рекомендации по использованию, вступительную статью, схему классификации, систему ссылок, список использованных источников, список сокращений, вспомогательные указатели. В предисловии выкладывают задания и указывается вид документа, его целевое назначение, принципы отбора и группировки информации, периодичность издания, сведения о справочно-поисковый аппарат, правила использования, порядок распространения и получения первичных документов или их копий. Схема и индексы классификации УДК и ББК, предметные рубрики, система ссылок помогают сориентироваться во вторичном документе. Список использованных источников приводится в конце документа.

Опыт зарубежной практической ИАД, которая реализуется, в частности, в информационно-аналитических службах высших органов управления с целью принятия управленческих решений, свидетельствует о условную, выработанную схему работы над информационно-аналитическими документами. В частности, процесс работы над составлением аналитического документа в аналитических отделах законодательных органов включает несколько стадий :

o постановка исследовательской задачи (получение задания);

o общее знакомство с проблемой (история вопроса);

o определение используемых терминов и понятий (классификация и структурирование информации);

o накопление знаний и сведений (персональная информационная база);

o поиск, отбор, проверка необходимой для анализа информации (дополнительный информационный поиск);

o анализ собранной информации (построение гипотезы, выявление причин-но-следственных связей, определение тенденций, прогнозы);

o формулировка итоговых выводов (завершение исследовательской работы);

o согласование документа с руководством (редактирование документа);

o оформление документа и передача его адресату (выполнение задания).

Целью аналитических материалов в высших законодательных органах власти - удовлетворить потребность законодателей в информации.

Аналитическая информация, адресованная пользователям, может быть представлена в виде доклада, аналитической справки или статьи в аналитическом издании.

Во время подготовки аналитического документа нужна ежедневная и системная труд работников аналитической службы над проблемой, к которой относится проект нормативного акта. Каждый из них в пределах его специализации в отделе, имеет собственный информационный банк, в котором накапливаются статистические и социологические данные, материалы публикаций, стенограммы выступлений и другая информация.

Персональный информационный банк может содержать информацию в электронном виде - в памяти компьютеров, а также в виде подборок различных документов, справок, публикаций и т.д.

Большие возможности для оперативного обновления данных в персональных информационных банках данных обеспечивают электронные информационные системы.

Поисковая работа осуществляется также в библиотеках, с целью ознакомления с монографиями, периодическими изданиями, диссертациями, которые касаются проблемы - объекта законотворческой или управленческой деятельности.

Разнообразные источники использованной информации позволяют не только расширить информационное поле, но и перепроверить показатели и факты, которые анализируются. Использование нескольких информационных источников является результатом стремления получить достоверную и подтвержденную информацию, а не следствием простого информационного дублирования. При использование многих информационных источников выводы аналитического документа получают более широкую эмпирическую базу, а вопросы, которые рассматриваются, - освещаются глубже и всебічніше, уменьшается вероятность допустить серьезную ошибку.

Одно из правил при подготовке аналитических документов заключается в использовании преимущественно "открытой" информации, которая является общедоступной и при желании легко перепровіряється. Поэтому существует строгое требование наличия в них справочно-библиографического аппарата.

Использование эмпирических данных может быть эффективным лишь при полном раскрытии значения, которое содержится в приведенных в аналитическом документе фактах, событиях и положениях. Сами по себе эти данные мало о чем говорят. Но если их сравнить с аналогичными данными за предыдущий период, то можно сделать определенные обобщения или умозаключение.

Для наглядности изложения аналитические документы должны дополняться схемами, иллюстрациями, диаграммами и т.д.

Итогом работы над аналитическим документом являются выводы. Они необходимы для оказания информационно-аналитическом материала финальной завершенности. Содержанием выводов определяется ценность и полезность аналитического документа. Именно наличие выводов отличает просто информационную справку от аналитического материала. В своих выводах аналитик должен оценить степень достоверности использованной информации и, соответственно, установленных им на основе ее анализа причинно-следственных связей, определить возможные варианты развития событий и выяснить вероятность решения проблемы благодаря изданию того или иного нормативного акта в следующем.

Итак, ответ на вопрос: являются ли статьи этой рассылки аналитическими? Эти мини-статьи, которые вы получаете в виде рассылки, нельзя отнести к жанру аналитики. Это скорее "истории из жизни" с комментариями. Точнее, истории с продолжением.

Наверное, писать можно в разных жанрах. Если вы умеете делать это хорошо и интересно, вам достаточно только начать общаться со СМИ, и вы увидите, как легко опубликоваться в них. Но давайте все-таки попробуем понять, что такое аналитические статьи. И как их можно использовать в PR-работе.

Вкратце, опишу тип аналитики, которые проще всего "пристроить" в СМИ.

1. Многосторонний анализ проблемы. Аналитические статьи представляют читателям несколько точек зрения на проблему. Если вы пишете, например, о потенциале рынка сбыта программных продуктов, не хвалите, как кулик, только свое болото. Попробуйте собрать мнения интересных и авторитетных людей за пределами своей компании.

2. Глубина анализа. Помимо разностороннего анализа ситуации читатели любят глубинный анализ. Глубинный анализ стоит делать в рамках своей узкой специальности. Иначе рискуете вызвать реакцию читателя, как у К.С. Станиславского: "Не верю!" Мы, психологи, пишем о подсознательных мотивах потребителей. Или о том, как с помощью нехитрых психологических приемов распознать человека, берущего "откаты". О чем пишут экономисты, можно почитать в "Коммерсанте" и "Эксперте". Экономического анализа там предостаточно. И, видимо, это связано с повышенным спросом на эту информацию от читателей. О чем может написать, например, социолог или химик-технолог, предлагаю подумать самостоятельно.

3. Статистика, графики, картинки. Используйте все это. Но имейте в виду, что все цифры должны быть доказуемыми. Например, провели вы необычный опрос своих потребителей, публикуйте его. Кроме того, что он дал вам ценную маркетинговую информацию, он еще может сработать на вас в качестве рекламы. Многие специалисты по PR не могут опубликовать свои статьи в деловых СМИ, потому что статистические выводы очень смутны, сомнительны. Так же как не понятны методы сбора информации. В общем, в деловые СМИ выходите только с проверенной, точной информацией. Или не выходите вообще. Как правило, среди редакторского состава любого приличного журнала есть люди, которые очень высоко образованны, и которые легко определят сомнительность выводов и недостоверность цифровых данных.

4. Точность анализа. Если используете в аналитике цифры, не допускайте неточностей. Любое приличное деловое издание потеряет к вам интерес очень быстро, если вы сначала напишете, что инвестиции в ваш проект были 300 млн. долл., а в следующем пресс-релизе или статье, "проговоритесь" про 120 млн. долл. Если журналист не смог проверить эту информацию, и опубликовал ее, а потом вы шлете ему другие цифры, вы очень сильно его "подставляете" Как и весь журнал (или газету).

5. Стиль и язык. Если литература и русский язык вам не давались, и вы всю жизнь предпочитали математику, химию или историю, найдите хорошего филолога или копирайтера, который сделает литературную правку вашего произведения. Потому как хоть аналитика жанр и серьезный, злоупотреблять фразами на полстраницы все-таки не стоит. Вообще, нет ничего страшного в том, чтобы написать аналитическую статью популярным, понятным и "приземленным" языком. Хорошо, конечно, продемонстрировать знание терминов. Но лучше продемонстрировать неподготовленному читателю, как ваша область знания может помочь ему на практике. Мы ведь сейчас говорим не об аналитике ради заработка. И не о высоком журналистском искусстве. Мы ведем речь об аналитике ради PR. И в этой ситуации ваша статья своим "тяжелым" языком не должна увеличивать дистанцию между вами и читателями. Ее цель обратная: сократить эту дистанцию, побудить читателей к контакту с вами.

6. Оригинальность и практичность материала. Не переписывайте учебники. Довольно много журналов все-таки публикуют такие "аналитические" статьи. Но резонанса в обществе такие статьи почти не имеют. Это, скорее, "затыкание дыр" для журнала, если нет более подходящего материала. Но такое в нормальном журнале бывает редко. Так что конспекты учебника принимаются редакторами плохо. А читателями воспринимаются еще хуже. Лучше опишите свой уникальный опыт решения какой-то проблемы.

Пожалуй, это все самое необходимое, что надо знать об аналитике, прежде чем начать ее эффективно использовать в качестве PR-инструмента.

30. Способами оформления полученных научных и практических результатов анализа могут быть: а) перечни нормативных правовых актов (преимущественно законов) по определенной теме; б) экспресс информации. В них указываются наименование, виды и основное содержание новейших актов, принятых в государствах - участниках СНГ по соответствующей теме; в) справки или информационные обзоры о всех действующих актах по данной теме. В справке (информационном обзоре) указывается основное содержание законодательства по данному вопросу, а при необходимости также наименования актов,их виды, количество, степень кодифицированности, юридическая сила; г) сравнительные таблицы по важнейшим вопросам, неодинаково решаемым в разных системах законодательства. Они могут быть частью других изданий, справок, обзоров или иметь самостоятельный характер и распространяться отдельно; д) аналитические обзоры основного содержания и формы сравниваемого законодательства по соответствующей теме, включающие анализ и оценку действующих актов по указанным в разделе V критериям; е) научные отчеты с анализом действующего правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений. В дополнение к позициям, указанным выше применительно к аналитическим обзорам, в научном отчете в зависимости от конкретных обстоятельств отражаются социально-экономические и другие особенности данной сферы общественных отношений конкретного государства,их исторического развития, практики реализации действующих актов, полнота урегулированности, степень соответствия его требованиям прогрессивного развития данной сферы общественных отношений, а также оценка законодательства по иным, указанным в разделе V критериям; ж) статьи, брошюры, монографии и другие печатные работы, выступления на радио и ТВ; з) докладные записки, письма в заинтересованные органы, содержащие предложения и рекомендации, сформулированные с учетом имеющихся наиболее удачных правовых решений по данному вопросу; и) научные концепции, которые рекомендовать на основе проведенных исследований в качестве первоначальной модели для разработки, рекомендательные законодательные акты; к)научно-практические конференции, семинары, симпозиумы и другие формы взаимного обмена опытом, на которых можно было бы доложить результаты исследований и обменяться опытом.

31. В итоговых документах аналитического характера, кроме выводов, критических замечаний, следует, по возможности, формулировать конструктивные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений.

При подготовке итоговых документов должны учитываться общие задачи совершенствования законодательства по данному вопросу, в том числе необходимость взаимной увязки актов, ликвидация пробелов и противоречий в законодательстве, устранение актов, действующих по одному и тому же вопросу и т. п.

32. Материалы с результатами выполненных исследований предоставляются заинтересованным органам и организациям по служебной линии, на договорной или хозрасчетной основе.

33. Материалы с результатами сравнительных исследований законодательства государств - участников СНГ направляются в соответствующие аналитические центры Межпарламентской Ассамблеи, в законодательные органы стран - членов Содружества, в их парламенты.