От чего зависит свобода личности. Быть свободным человеком

В обществе часто говорят о свободе; свободе слова, личности, выбора и мн.др. Все говорят, но не все понимают что же это такое - свобода.

А в чем все-таки заключается эта свобода и означает ли, что свободный человек не должен нести ответственности за свою свободу? Именно эти вопросы мы и решили обсудить на нашем очередном круглом столе.

Свобода, как любое абстрактное понятие, у каждого человека будет вызывать свои представления и размышления.

На мой взгляд, свобода - это не внешнее, а внутреннее состояние. Например, можно быть в браке, но чувствовать себя свободным человеком, свободным в том смысле, имеющим право на свои мнение, своё время и т.д. И наоборот, будучи внешне свободным человеком, внутренне он как будто сам выстроил вокруг себя забор из разнообразных запретов и убеждений.

Свобода- это то, что не могут у нас забрать и нам дать, без нашего на то желание. Свобода - это внутреннее состояние!

Свобода неразрывна связана с ответственностью, человек не может быть истинно свободен, если он не берёт ответственность за свою жизнь на себя, если он перекладывает её на людей или обстоятельства.

Образно выражаясь - "я имею право на любой поступок, мысль и чувство, но за каждое из них я сама отвечаю, я несу ответственность за то, что делаю или не делаю".

Поэтому ответственность один из критериев свободы!

Будем ощущать себя свободными и ответственными за свою жизнь!

Свобода слова заключается в том, что общество позволяет своим членам высказывать свои мысли. При условии, что эти высказывания не оскорбляют других людей, что это не угроза, что это уважение.

Если в обществе нет свободы слова, то люди становятся замкнутыми и агрессивными. Если в обществе свобода слова понимается как свобода говорить глупости, то общество глупеет.

Свобода слова - это не выбор отдельного человека, это выбор общества.

А вообще, мне не очень понятны такие общие вопросы. Их можно обсуждать до бесконечности, а результата не будет. Или он будет абстрактным, как и сам вопрос.

Здравствуйте, уважаемые читатели, коллеги.

Быть свободным человеком, как раз и означает, брать на себя полную ответственность за то, что происходит в моей жизни; за то, что уже произошло в моей жизни: как я живу сейчас, кто и что меня окружает, насколько я удовлетворен(а) тем, что имею, насколько я здоров(а) и счастлив(а). Брать на себя полную ответственность за то, какую я жизнь уже сейчас создаю для себя в будущем, как говорится, что посеешь, то и пожнешь: посеял ложь - получи предательство; посеял жадность - получи бедность; посеял безразличие - получи одиночество и так далее. И в таком понимании свободы очень много свободы действия, свободы выбора, свободы жить так, как мне нравится и по моим законам - свободы творить свою жизнь без страха и упрека и без оглядки на чужие мнения, но при этом гармонично вписываясь в сообщество людей и мудро используя имеющиеся социальные ресурсы себе на благо и искренне делясь достигнутым с другими.

Чем больше истинно свободных людей, тем жизнь безопасней, интересней и богаче.

Мы все изначально СВОБОДНЫ в своем выборе.

Мы все несем ответственность за свою жизнь.

Однако есть те, кто признают свою свободу и ответственность, и те, кто по каким-то причинам, не признают.

Свобода и ответственность прочно взаимосвязаны.

С признания того, что ТОЛЬКО ТЫ ответственен за СВОЮ жизнь, и ТОЛЬКО за свою жизнь! наделяют тебя СВОБОДОЙ распоряжаться ею как тебе захочется, и не тратить силы на ограничение свободы другого человека в той или иной мере.

Однако важно помнить, что СВОБОДА ВЫБОРА - это самое дорогое, что есть у человека, этим мы наделены с рождения. Мы всегда вольны ВЫБИРАТЬ. Поэтому так важно уважать свободу выбора другого человека.

Мы ежедневно совершаем тот или иной ВЫБОР. Даже оставить все по-прежнему - это выбор. Даже думать, что мы не свободны - ЭТО ВЫБОР.

Интересное наблюдение: те люди, кто признает свою свободу и ответственность обычно проявляют уважение к свободе выбора других людей, они не навязывают свое мнение, они всегда стремятся вручить ответственность человеку за его жизнь, но те, кто сам не признает свою свободу, стремятся эту свободу ограничить и у других, и ответственность тоже любят перекладывать.

Только признание того, что Ты сам создал все, что у тебя сейчас есть в жизни и притянул к себе все события (ответственность), дают тебе возможность это ВСЕ Изменить (свобода).

• Зависимости бывают естественные,такие как пища, сон , одежда и т.д.
• Существуют зависимости излишние, например, курение, так как не является естественным для человека занятием, а приобретаемым.
• Человеческое стремление к свободе это максимальное желание всеми силами освободиться от большего числа зависимостей. Стремление к свободе это хорошее желание быть лучше.

Согласна, тема философская. У каждого своя мера свободы. Для одного - это свобода говорить правду в лицо Другому, для иного - это свобода выбора, а для третьего и вовсе мираж, несбыточная мечта.

Свобода и ответственность, с моей точки зрения, понятия взаимозависимые. Чем больше свободен - тем больше ответственности.

Но я ближе склоняюсь к определению свободы как "свобода желать ". Это способность выбирать платье не потому что Армани или Диор показали в этом году "чего желать надобно", а потому что мне нравится и мне идёт. Но, однозначно, за свое желание ответить придётся. Как минимум перед "модным приговором" :-)

Свобода быть собой вообще в наше время очень непопулярная штука. Стандарты, цели, образы завешаны перед населением.

И в этом вся штука! Огромная разница фраз "Нужно быть успешным" или "Хочу быть успешным". От второй фразы сквозит свободой, от первой социальной конъюнктурой. Т.о., слово свобода я бы соотнесла ещё со словом "индивидуальность ".

И последняя привязка, свобода и жизнь . Я думаю, пока человек жив он развивает ту или другую меру свободы. И только смерть не нуждается в свободе.

Для каждого человека понятие «свобода» имеет свой смысл. Например, быть свободным человеком — это значит:

Быть свободным от предрассудков.

Быть свободным от чужого мнения.

Быть свободным от обид и критики.

Не бояться быть неправильно понятым.

Быть открытым.

Быть первым — первым идти на контакт, первым улыбнуться, первым начать разговор, первым выразить чувства.

Быть свободным в своем выборе.

Можно добавить к этому 5 СВОБОД Вирджинии Сатир:

1. Свобода видеть и слышать то, что существует в настоящий момент здесь и сейчас, а не то, что должно быть, было или будет.

2. Свобода высказывать то, что думаешь и чувствуешь, а не то, что ожидают от тебя другие.

3. Свобода чувствовать то, что чувствуешь, а не притворяться.

4. Свобода спросить, когда тебе что-то нужно, а не ждать разрешения.

5. Свобода брать на себя ответственность, рисковать, вместо того, чтобы выбирать безопасность и не осмеливаться сделать что-либо по-новому.

Свобода , это слово, термин, испокон веков будоражит великие умы человечества и у различных мыслителей в трудах можно найти свое определение данного явления. Во многом эти определения будут зависеть от личных качеств человека и множества факторов, связанных с описанием.

Homo sapiens в своем стремлении стать свободным проделал такой огромный путь эволюции, что кажется крепость вот-вот должна рухнуть, будет ли это на самом деле можно узнать лишь в будущем, возможно не таком далеком, как кажется.

Свобода - замыленный термин, абсолютно потерявший в современном обществе свое значение. И каждый даст свое определение. Но не каждый об этом задумывается. Может быть тот и свободен, кто не вдается в рассуждения о свободе? Мне кажется как только человек начинает думать о свободе, значит сейчас что-то или кто-то делает его несвободным. Понятие свободы и несвободы связанны друг с другом намного крепче, чем кажется на первый взгляд. Для меня здесь главными вопросами являются: как человек делает себя несвободным и для чего? Порой человеку не посильна свобода и намного спокойнее быть в некоторой несвободе. Главное не путать несвободу и чувство привязанности, наличие связи с вещами и людьми.

Термин Свобода - имеет довольно расплывчатое определение и поэтому, каждый кто сталкивается с этим имеет часто субъективное понимание. Для начала отметим, что свобода бывает Внешняя, когда кто то нам что то либо позволяет, либо ограничивает и внутренняя, когда мы сами себе это позволяем или ограничиваем. Иногда так случается, что внешняя и внутренняя свобода совпадает, тогда мы имеем, полный разброс мыслей и действий, но этого маргинального поступка можно избежать, имея четкие границы, которые включают в себя ответственность за то, что мы делаем, либо не делаем. Допускаем или ограничиваем. Бывает, что внешняя свобода доминирует над внутренней и тогда мы сталкиваемся с ограниченностью собственных возможностей и самореализацией. Мы постоянно находим камень на пустом месте и этим оправдываем, свою бездейственность. Но иногда внутренняя свобода превалирует над внешней и здесь мы видим синдром революционера, такого вот первопроходца, который ищет смысл жизни в бунтарстве. И последний случай нет ни внешней, ни внутренней свободы - так называемая зона постоянной безопасности. Где всегда все мирно и спокойно. Никакого творчества и креатива. Все только в рамках установленных правил! И под конец хочется сказать, что главное в свободе - это способность быть тем, кем ты являешься, т.е. быть самим собой! И тогда и внешняя и внутренняя свобода синхронизируется и уравновесятся!

Свобода - понятие теоретическое, её нельзя пощупать, осязать, обонять - она нечто неопределённое.

Ведь мы не можем дать чёткого определения этому феномену и сказать, что свобода - это то или то. Мне представляется, что свободным мало кто может почувствовать себя. Так как истинно свободный человек считается независимым ни от внешних, ни от внутренних факторов. А где взяться свободе в мире, в котором все существующие феномены взаимосвязаны друг с другом и нет ни одного существа, которое было бы абсолютно независимо от чего-либо?

Например, ребёнок с рождения зависит от матери, мать в свою очередь привязана к ребёнку и уже несвободна распоряжаться своим временем, так как она бы хотела и т.д. Человек зависит от общества в котором живёт, в малых и глобальных масштабах, начиная от страны и заканчивая условиями работы. То есть можно произвести противопоставление свобода-зависимость . То есть человек свободен настолько насколько у него отсутствуют зависимости разного рода. Мне это представляется нереальным. Но это если говорить о свободе в глобальном смысле слова - то есть по моему представлению, это иллюзия, исходящая от того, что человек думает, что он сам вершит свою судьбу и свободен от любых внешних и внутренних влияний. То есть перефразируя можно сказать, что человек рождён свободным настолько, что способен сам выбрать степень своего рабства.

Но в более субъективном смысле свобода представляется более реальной, когда существует свобода от страхов, и самого главного человеческого страха - это страха смерти . Так как ощущая принятие смерти, как неизбежного фактора любой жизни - человек принимает и саму жизнь в полной степени её свободы, что подразумевает в первую очередь открытость происходящему, принятие всех сторон жизни. Открытость самому себе, своим страхам и комплексам. Тогда есть возможность их увидеть поближе и освободиться от них. Свобода - это прежде всего быть естественным, то есть жить в согласии с собой, с миром. Жить по велению своей души, так сказать идти своей дорогой и быть свободным от любых предрассудков, шаблонов, и прочего..

Конечно, осознавая свой выбор, человек соответственно принимает на себя и ответственность за него. Научиться слышать и слушать себя - вот истинная свобода человека. Ведь истинно свободный человек - это человек без границ

"Человек свободен — стать самим собой или спрятаться за фасадом, двигаться вперёд или назад, вести себя как пагубный разрушитель себя и других или делать себя и других более сильными — в буквальном смысле слова он свободен жить или умереть". (К. Роджерс) Прекрасные слова! Каждый человек волен выбирать свою дорогу в жизни, ведь не зря Господь дал нам эту свободу. Об одном только часто забывается. Ответственность за выбор всегда на самом человеке! Мы сами выбираем себе партнеров по жизни, жен и мужей, и сам человек делает выбор продолжать жить с тем, кто бьет и издевается или уйти. Часто обращаются с проблемой одиночества. "Ко мне тянутся только женатые", слышу от клиенток.. А может, бессознательно конечно, женщина сама делает выбор в пользу именно таких отношений? Ведь так проще и нет никакой ответственности! И задача- "осознать" свой бессознательный выбор и сделать другой, сознательный! Я всегда говорю своим клиентам: ничего не произойдет, пока вы сами этого не захотите". И это тоже к вопросу о свободе. Свободе быть самим собой, свободе быть счастливым. Как я хочу прожить свою жизнь, с кем я хочу быть, что я хочу от жизни! Человек свободен в выборе.. Главное не забывать о цене.. ..и в заключении хочу процитировать одно из любимых стихотворений. Как мне кажется, оно именно о свободе:

Каждый выбирает для себя женщину, религию , дорогу.
Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Интересный вопрос: а вы свободный человек? Кто то скажет...да, я свободен. Но задумавшись поймёт, а действительно ли я свободен. Если говорить точнее, а что такое свобода? Свобода - это когда человек ни к чему не привязан, и в любой момент имеет возможность поступить так как он хочет. А действительно ли это так, и задумавшись все скажут наверно нет. Нет человека на земле абсолютно свободного, мы зависим от семьи , работы, окружения. Но если говорить в высоком понимании смысла этого слова, то свобода это то что у тебя внутри, как ты сам себя ощущаешь. То есть если ты ощущаешь себя свободным, то это ощущение ты будешь привносить в свою жизнь. Свобода человека - это философский вопрос, каждый ответит по своему! Как поётся в песне я свободен, словно птица в небесах, я свободен, я забыл что значит страх ! А может ли каждый человек сказать так? Вопрос и многоточие.......

В связи с тем, что это все таки психологический портал, думаю что необходимо отделить понятие социально - политических прав и свобод от психологической категории Свободы. Это несколько разные вещи. Как известно, понятие Свободы является одним из ключевых в экзистенциальной психологии и психотерапии. И заключает в себя:

В первую очередь, свободу человека в творении своего собственного жизненного пути ,

- свободу человека желать, выбирать и действовать ;

И самое важное, с точки зрения психотерапии, меняться .

В этом смысле, мы просто обречены Быть Свободными. А Свобода неразделима с Ответственностью. Ответственность собственно и означает авторство .

Осознавать свою ответственность - значит осознавать творение самим собой своего "Я",своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств, а также и своих страданий, если они имеют место. Но при этом, мы ответственны не только за действия, но и за свое бездействие, за отказ от выборов, от возможностей, которые предлагает нам наша Жизнь.

Но часто вместо того, чтобы принять эту ответственность человек отказывается от своей свободы, заменяя ее стремлением упорно обвинять других людей или силы в своих неудачах. И этот поиск виновных затягивается часто на долгие годы.

И это как раз тот случай детского представления о Свободе, девизом которого является следующее: "Это не Я такой, это Жизнь такая"..." Это они: родители, воспитатели, учителя, начальники, мир виновны в том, что Я такой"...

"Свобода проявляется через выбор" - это основной тезис, на мой взгляд. Я могу иметь почти безграничный потенциал, теоретически освоить массу профессий , посетить множество мест, но если я не выбираю что из всего это богатства я реализую в настоящий момент - никакого движения не произойдет.

Свобода в таком случае останется мнимой, это будут скорее мысли и разговоры о свободе, а не сама свобода. В этом смысле, сделать выбор - и есть моя ответственность, мой способ реализовать мою свободу в реальную жизнь .

Также, для того, чтобы в полной мере быть свободным, как не парадоксально, важно понимать реальные границы моей персональной свободы:

1. Временные границы . В сутках 24 часа, и как бы я не хотел, их не станет 48 или 72. Я могу наполнить их чем угодно, но уже из этого ясно, что никакой безграничностью тут не пахнет - есть конечное количество занятий, которые я могу совершить за это время. А вот содержание моих суток - уже вопрос моей ответственности.

2. Пространственные границы - тесно связаны с первым пунктом. Я не могу быть в двух местах одновременно. Я выбираю где мне находиться и чем при этом заниматься.

3. Границы отношений - самый спорный пункт. Тут разбег мнений самый широкий, от безграничных возможностей до принятия всего и вся. На мой взгляд, моя "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" - дальше уже никакого произвола нет, есть только диалог и взаимные договоренности.

Я могу полюбить девушку и прилагать все усилия, чтобы добиться ее благосклонности - это моя зона свободы и ответственности. Но я не могу заставить полюбить себя - это уже вопрос ее свободы. При всех моих стараниях, ответной любви я могу и не получить.

И тут кроется большая опасность - человек с идеями безграничной свободы часто начинает в таких случаях искать изъяны в себе - ведь это он за все отвечает! Значит всегда должен получать тот результат, на который нацелился, иначе что-то в нем не так. Такого рода идеи в когнитивной психотерапии называют иррациональными - за их нереалистичность и догматизм.

Если же я осознаю реальные границы моей свободы и ответственности - я понимаю, что не обязан нравиться всем, но при этом осознаю, что есть область моих реальных возможностей - и в рамках этой области я прилагаю все усилия для достижения своей мечты.

И последнее, к вопросу о том, "означает ли, что свободный человек не должен нести ответственности за свою свободу?" - на мой взгляд, свободный человек не может не нести ответственность за свой выбор, хотя бы в форме готовности получить последствия этого выбора. Если это не так - нет и свободы, человек просто избегает ситуаций, которые имеют значимые для него последствия, занят самоограничением и, конечно, не свободен.

Вопрос, мне кажется, имеет и еще одну грань - обязательно ли человек должен переживать чувство вины, если получил не тот результат, что хотел. А вот тут уже ответ другой - нет, не обязательно. Чувство вины возникает скорее при недостаточном понимании своих реальных границ и наличии идей всемогущества. Если же я осознаю сферу моих реальных, а не мнимых возможностей, получив нежелательный результат я просто провожу "работу над ошибками", проясняя свой личный вклад в ситуацию. Инструменты тут могут самые разнообразные - самостоятельный анализ, психологическое консультирование, личная психотерапия, супервизия и многие другие.

Таким образом, мы уходит от простой дихотомии "Я свободен - я не свободен" и получаем реальное представление о своих возможностях.

Для ощущения себя свободным человеком, важнейшей предпосылкой является совместное проживание с людьми, которые любят жизнь. Она передается без всяких слов и объяснений и, разумеется, без каких-либо проповедей по поводу того, что надо любить жизнь. Свобода находит свое выражение скорее в поведении, чем в идеях, скорее в интонации голоса, чем в словах. Она ощущается в общей атмосфере человека или группы, а не в определенных принципах и правилах, по которым они устраивают свою жизнь. Среди теплых, преисполненных любви контактов с людьми в период детства; свободы и отсутствия угроз, обучение принципам, которые ведут к внутренней духовной силе, причем скорее примером, чем нравоучениями; введение в "искусство жизни"; оживленный обмен с другими людьми и обустройство жизни, определяемое подлинными интересами.

Свобода бывает физической и духовной (или психологической). Физическая свобода от неволи и "золотых" клеток. Психологическая свобода - это независимость в своих чувствах, желаниях, в своих целях и ожиданиях.

Воспитать независимого человека можно. Для этого родители должны сохранять адекватную самооценку ребенку, доверять ребенку и давать ему максимум самостоятельности. Независимый (свободный) человек сам отвечает за свою жизнь, за свои выбор, за свои дела.

В свободе сила, и полёт фантазий,
Простор для мыслей, творчества души…
Она не терпит откровенных связей,
Её чертог в восторженной глуши!
Но нет свободы, если страх у власти.
Она - мираж у страха под крылом!
Такой «свободе» не знакомо счастье
В кристально чистом небе голубом.
Свобода уязвима и ранима,
А быть свободным очень тяжело,
Ведь зачастую жизнь проходит мимо,
Глядишь, и одиночество пришло…
В большой любви исток её могучий,
Как Божий Дар в наш суетливый век…
Пусть не всегда и не во всем везучий,
Но лишь в свободе счастлив человек!

Куваев Сергей

Когда человек пребывает в согласии со счастьем и несчастьем, с невиновностью и виной, со здоровьем и болез-нью, с жизнью и смертью , ему открываются новые возможности. Благодаря этому согласию он получа-ет познание и силу, он получает свободу.

Притча, которая поясняет принцип такого согласия.

Ученик спросил мудреца: «Скажи мне, что такое свобода?»
«Какая свобода? — ответил мудрец. — Свобода бывает разная.

Пер-вая свобода - глупость. Она как конь, который, встав на дыбы, сбрасывает с себя седока. Из-за этого коню потом придется сильнее почувствовать на себе твердую руку всадника.

Вторая свобода - раскаяние. Она подобна рулевому, который остается на тонущем корабле, вместо того чтобы спуститься в спасательную шлюпку.

И третья свобода — познание. Она приходит к нам после глупости и раскаяния. Она как стебель, который раскачивается на ветру, но не ломается, потому что гибок».

«И это все?» - удивился ученик.

Тогда мудрец ответил ему: «Иные полагают, что это они сами ищут истину в своих душах. Но это Большая Душа думает и ищет через них. Как и природа, она может позволить себе заблуждаться; она беспрерывно и без труда заме-няет плохих игроков новыми. Тому же человеку, который позволяет ей думать, она предоставляет некоторую свободу действий и, как пловца, позволяющего реке нести себя, выносит его общими уси-лиями на берег».

Доброго времени суток всем!

Очень интересная тема - свобода! Да, конечно, это целая философия: можно рассуждать долго и витиевато. Мне хочется поговорить об истоках той самой внутренней свободы, которая, на мой взгляд, делает человека счастливым и самодостаточным. Вот родился малыш и по мере его роста у него все чаще возникает возможность предпринять какое -то действие по своему выбору. И тут…находящийся рядом взрослый сам определяет чего и как нужно сделать ребенку в его же благо. Конечно, нужно учитывать аспект безопасности и постараться заранее создать максимально безопасную среду, а дальше - дать возможность маленькой личности самой определить и выбрать область исследования. На этом этапе очень важно для взрослых набраться терпения и к возможности выбора присовокупить ответственность без комментариев (ну вот я же тебе говорил,-а, ну что получил,-а и т.д).

Мне не хотелось бы говорить о свободе как о категории социальной, философской. Слово «духовность» тоже не стану вносит в эту тему, так как смысл его для меня не очень ясен.

Я бы хотела говорить о свободе, как о базовой ценности в том направлении психотерапии, в котором я работаю.

Уверена, что жить мы можем только тогда, когда мы выбираем. Иначе удержанная энергия от отсутствия свободы выбора, делает нашу жизнь мертвой. В данном случае я не рассматриваю выбор как оценку и рациональный подход к разным альтернативам. Я рассматриваю выбор как психический акт, абсолютно целостный, не исходящий из каких-либо оснований.

Такой акт обязательно сопровождается тревогой. И свобода как раз заключается в том, чтобы не избегать этой тревоги , а переживать ее, иметь мужество оставаться в ней, управлять своей жизнью в ней. Именно в тот момент, когда мы начинаем свой выбор обосновывать, оценивать, мы теряем свободу.

Мне откликается позиция Сапожниковой Анастасии Владимировны, которая задает вопрос «Как человек делает себя несвободным и для чего?». Это вопрос и человеческий и профессиональный. И мне кажется, что попытка рационализировать, философствовать по поводу своего выбора - это один из способов избежать тревоги, способ свой выбор не переживать, а значит не быть свободным.

Что касается ответственности, то и здесь в наше время человек не имеет никакой свободы. С раннего детства нам всем твердят об ответственности, и общество уже давно в этом смысле делает за нас выбор: ответственность - это обязанность по отношению к своей жизни. Жестоко взывать к ответственности людей, которые итак уже обязаны нести эту ответственность исходя из воспитания, требований общества, законов. Где же здесь выбор, где свобода? Я не удивлена, что множество людей пытаются избежать этой ответственности.

Свобода может появиться только тогда, когда ответственность будет не обязанностью, а правом. Что самое интересное, как только человек осознает ответственность как право (общественность в панике, это же обязанность!!!), человек начинает ощущать собственный внутренний этический кодекс, доверие которому и является главным регулятором отношений.

Свобода не выражается в ответственности как обязанности, она выражается в ответственности как возможности и праве.

Касательно этого мне откликается притча про глупость, раскаяние и познание, рассказанная Бешига Аленой Валентиновной. Да, природа может позволить себе заблуждаться, она пробует, ищет, Живет. Нам остается только два пути. Мы доверяем ей, и живем, переживая экзистенциальную тревогу , но оставаясь верными себе. Либо мы убегаем от этой тревоги, и теряем свою свободу Жить, прячась за масками и защищаясь всевозможными концепциями касательно себя, окружающих и мира в целом.

Вопрос о свободе вечно открытый, до конца не определённый - будет значимым во все времена для человека, способного осознавать, желать, добиваться целей, отстаивать свою индивидуальность. И чем глубже он осознаёт себя личностью, внутренне свободным, самостоятельно мыслящим, ответственным за свои поступки, включенным в культуру человеком, тем острее переживает противоречие между «Я свободным» и «Я несвободным».
Свобода - это духовный воздух человека. Культура без свободы - мнимая культура. Некультурный человек обычно воспринимает её как призыв к произволу, вседозволенности.

Раньше слово свобода рассматривалось как право распоряжаться своей судьбой и было понятием юридическим. Оно изначально указывало на человека, родившегося у свободных родителей, не от рабов. Но родиться свободным ещё не означает остаться таким. Чтобы остаться, необходимо познать себя, учиться владеть собой, управлять своими привычками (в т.ч. дурным). Ведь именно свобода отличает человека от животного. Человек способен разорвать жесткую цепь «стимул - реакция», которая сковывает животных. Стимулом может быть голод, сексуальные влечения и т.д. Если хищник испытывает голод, то можно сказать, что голод - это и есть хищник. Хищник - это само влечение. Но о человеке так невозможно говорить. Человек - это существо, которое всегда может сказать «нет» своим влечениям и не должен всегда говорить им «да», если, конечно, здоровая психика.
Человек может увеличивать степень своей свободы. Чем более психически здоровым он становится, тем выше его способность конструктивно строить свою жизнь, тем лучше он способен распоряжаться имеющимся у него потенциалом свободы. Так что, когда терапевт помогает клиенту преодолеть его личные трудности, он в действительности помогает ему обрести большую свободу.

Тема свободы очень важна в терапии, потому что понимание свободы и своих отношений с миром у каждого свои, очень индивидуальны. В глубинных переживаниях этого понятия кроется как огромный жизненный потенциал, так и неисчерпаемая тревога и напряжение. Свобода - это всегда возможности - хотеть, выбирать и действовать. А все вместе означает возможность меняться, что является целью нашей работы с клиентами. Именно свобода предоставляет необходимую силу для изменений в жизни.
«Апостол говорил: «Всё мне позволено, но не все полезно…Я могу обладать всем, но не всё должно обладать мной». Свободу ограничивает внешний мир, свободу ограничивает внутренний мир человека, свободу ограничивает сам человек. Свобода не захватывается, не завоёвывается, не получается в дар, даром. Свобода рождается в соответствии наших внутренних процессов души… За все надо платить: за свою свободу, за свободу других, за безопасность.
Свободен тот, кто властен над своим выбором, кто осознает последствия выбора и не ищет виновных, когда что-то идет не так, кто в состоянии нести ответственность за все свои решения. Т.е. свобода - это состояние взрослой, зрелой, культурной личности.

Свобода, если рассматривать ее в конкретном психологическом, а не общефилософском смысле - явление глубоко субъективное, и это отметили все высказавшиеся коллеги.

В практике психологического консультирования, вопрос о свободе возникает в первую очередь в связи с тремя темами:

Освобождение от различного рода зависимостей ;

Преодоление созависимости;

- депрессии после развода/разрыва с любимым человеком.

В каждом из этих случаев за своеобразием путей, которыми идет работа с конкретным человеком, лейтмотивом является открытие человеком своего уникального пути к освобождению. И в каждой такой работе переломным моментом становится тот, когда человек понимает, что его путь к свободе начинается не с изменения сложившихся обстоятельств или отношения к нему других людей, а с его изменения отношения к сложившимся обстоятельствам и к другим людям. Этот момент является по сути дела открытием того, что В. Франклом в своей необыкновенной книге «Человек в поисках смысла» назвал «последней свободы человека», которую отнять у него не может никто и ничто.

Эта "последняя" свобода, признанная и древними стоиками, и современными экзистенциалистами, в повествовании Франкла раскрывается через чрезвычайно драматическое содержание его автобиографического опыта нахождения в немецком концентрационном лагере в годы 2-ой мировой войны, «где каждая деталь лагерной жизни была направлена на то, чтобы лишить узника малейшей опоры».

Заключенные - были простыми средними, обычными людьми, но некоторые из них, доказали, что человек способен подняться над своей внешней судьбой. Франкл пишет, что больше шансов выжить в этих нечеловеческих усилиях было не у тех, кто был физически более крепким и здоровым, а у тех, у кого был очень сильный человеческий смысл для того, чтобы выжить. Это мог быть смысл того, чтобы найти кого-то, кто остался за пределами лагеря, завершение начатого дела всей жизни, участие в подпольной антифашисткой работе или помощь товарищам - узникам.

Помочь человеку открыть свою «последнюю», а точнее первую, базовую, исходную человеческую свободу, которая является самой прочной, а иногда единственной опорой при решении задачи совладать со сложной жизненной ситуацией - в этом по большому и заключается главная психотерапевтическая задача.

• Что зависит от конкретного человека в изменении общества к лучшему? Формула святого Серафима: стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся
• Сравнение языков программирования на примере сортировки массива

Во все времена существования человека, понятие «свобода» рассматривалось как сложное, достаточно противоречивое и трудно сопоставимое с реальностью, определение. В религиозном, философском, естественнонаучном плане данное понятие по степени сложности сопоставляют с краеугольными определениями, связанными со смысловыми обозначениями человеческой жизни, необходимостью выполнения человеком возложенных на него природой и обществом обязательств. Смысловая нагрузка на данное определение со временем, по мере развития человеческого общества не только изменялась относительно, в соответствии с условиями жизни человеческого общества; данное изменение до сегодняшнего времени носит характер постоянного роста, усложнения. Несмотря на то, что понятие «свобода» имеет и количественные характеристики (абсолютная свобода - максимальная в сознании человека свобода; «относительная свобода» - определенная часть, заложенного в сознании человека понятия «свобода») - хорошо известно, что данные характеристики при определении рассматриваемого понятия не всегда могут играть принципиальную роль.

В мире физической природы, а также вне сферы материального, понятие «свобода» носит всегда строго определенный, относительный характер, что предполагает значимость качественных характеристик этого понятия.

Если рассматривать определение «свобода» у человека, как природного существа, то, очевидно, что эта составляющая общего понятия «свобода» со временем мало изменилась. Данное понимание свободы предполагает осмысленную человеком реальную возможность удовлетворения его физических и биологических потребностей. К ним можно отнести: выполнение репродуктивной функции, удовлетворение потребности в питании и т.д.

Другая составляющая определения «свобода» может рассматриваться у человека как социального объекта данного общества и данной территории. Здесь также понятие «свобода» связанно с необходимостью удовлетворения человеком его потребностей на социальном уровне, с осмыслением человеком своих возможностей относительно удовлетворения той или иной части рассматриваемых потребностей. Обе составляющие понятия «свобода» имеют относительную связь между собой. Трудно представить полное удовлетворение у «современного человека» базовых потребностей без необходимого уровня удовлетворения социальных. Такие понятия, как «свобода слова», «свобода мысли», «свобода общества» имеют реальное наполнение, когда рассматривается социальная составляющая понятия «свобода». Очевидно, что между данными составляющими имеется прямая и обратная связь, относительная взаимозависимость.

Третья составляющая понятия «свобода» является не только самой сложной, но и самой главной, как по отношению к двум первым составляющим, так и ко всему понятию. Истинная свобода - это духовная свобода. Можно быть свободным на базовом или социальном уровне, но не быть свободным в полном понимании этого слова. С другой стороны, человек не свободный на базовом и социальном уровне, но свободный духовно, имеет полное право называть себя свободным человеком. Конечно, «духовная свобода» имеет относительный характер. Она не может быть единственной и не связанной с первыми двумя составляющими данного понятия. Данная связь может быть раскрыта как связь природного, социального и духовного начала у человека. Здесь духовное начало, первое среди условно равных начал. Вот почему, воспитание духовного начала у человека дает последнему реальную возможность чувствовать себя «свободным».

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Человек представляет из себя многомерное существо, отмечают: Б. Галимов, В. Кемеров, А. В. Лукьянов, Г. Маркузе, П. Сорокин, А. Печчеи и др. Значительный вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и значения «свободы», развития отмечали: Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, И. Кант, И. Фихте, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегель, Ф. Ницше, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Фромм и другие. Жизнедеятельность человека протекает в различных сферах его общественного и индивидуального бытия: политической, экономической, духовной, нравственной, эстетической, интимной и т. д. Фундаментальное качество человеческой личности как свободы.

В жизнедеятельности «свобода» как категория обнаруживает различные грани, проявляется как свобода слова, свобода творчества, свобода личности, свобода выбора, свобода вероисповедания и т. д. Иными словами, многогранность и вариативность общественных отношений обусловливают многообразие проявлений свободы, различные ее виды.

Для личности обладание свободой является главным условием ее функционирования и развития. Именно благодаря свободе личности человек приобретает способность не просто приспосабливаться к окружающей действительности, но и преобразовывать ее в соответствии со своими целями. Однако, абсолютной свободы личности нет и не может быть ни в каком обществе. Условия природного и социального бытия личности связаны с определенными рамками поведения и морали. «Мораль и ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам. Этим положительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности». Личность может обрести лишь относительную свободу, когда она познает условия своего бытия, и овладеть ими. Попытки осознания природы человека и смысла его жизни естественным образом приводят к понятию совершенного человека, воплощающего в себе «добродетеля». Совершенно очевидно, что каждая религия, каждое общество, каждая философская система имеют свой взгляд на эту проблему.

В.Ю. Катасонов в своей работе «История как промысел божий», говорит о соотношении социального и духовного рабства в истории. Социальное рабство может иметь множество форм. Например, долговое, налоговое, коррупционное, тюремное, прямое. И все эти формы социального рабства представляет собой отношение между людьми, в рамках которых одни люди присваивают труд (продукты труда) других людей. В конечном итоге все формы социального рабства основываются на использовании двух основных средств: а) силы; б) обман.

Основная «вставка» делается на обман, как основное средство укрепления власти рабовладельцев. Задействуются все способы и формы оболванивания народа с целью предотвращения возможных возмущений со стороны рабов. Здесь, я думаю, стоит добавить, что рабство как таковое, в современном виде, не изменилось, оно лишь предстаёт в других формах и выражениях. Человек, который не верит в зависимость иерархии среди населения, просто обманывает себя, все мы прекрасно понимаем, что основной целью государства, властей и чиновников является «нажива» на простом населении. Единственное что отличает современное рабство от рабства прошлых веков – это появление новых способов влияния, воздействия на человека. Появляется такой термин как «информационная война», которая ведётся не только между государствами, но и против своего народа. В поисках новых средств манипуляции сознанием и поведением человека доходят до создания «примитивных развлечений», как пишет В.Ю. Катасонов, которые отвлекают человека от серьёзных размышлений и резко понижают порок сопротивления. При сильном понижении эффективность манипулирования резко повышается, а если оно ещё дополняется агрессивном навязыванием специальных средств одурманивания (к ним относятся: спиртные напитки, табак, наркотики), люди становятся идеальным объектом для эксплуатации современных рабовладельцев. При наиболее действенном воздействии, у человека засыпает совесть. Все мы понимаем, что если этот внутренний компас человека ломается, то человек всё чаще начинает делать выбор в сторону зла. Но даже со сломанным внутренним компасом человек остаётся существом духовным, а значит, его можно заключить и в духовное рабство.

Потребительское рабство сегодня является одной из форм рабства духовного. Современный капитализм это прежде всего капитализм потребления. По В.Ю. Катасонову «потребление» это прежде всего получение удовольствия. В свое время американский промышленник Генри Форд заметил, что промышленный капитализм отличается от финансового тем, что первый удовлетворяет потребности, а второй их создает. Не трудно заметить, что в обществе все большее место занимают «ложные» потребности, связанные с повышением уровня комфорта, виртуальные потребности. В конечном итоге, все мы становимся рабами, как реклам, которые навязывают нам новые и новые желания, так и виртуального мира. Ведь, все чаще, люди что-то покупают через интернет, им проще оставить заявку и переслать деньги через виртуальный банк, чем пройтись по магазинам и лично оформить покупку. И стоит заметить, появление новых болезней, связанных с покупками, например, «шопоголизм», что является непосредственным доказательством потребительского рабства. Человеку хочется все больше и больше, а средств для выполнения желаний все меньше и меньше. Самое интересное, что В.Ю. Катасонов об этом говорит, что самую главную нашу зависимость – денежное рабство, - навязываем мы себе сами. Мы становимся рабами своих потребностей, причем совершенно добровольно. Но именно здесь возникают странные противоречия, чем больше мы становимся заложниками денежного рабства, тем больше укрепляется вера в деньги и капитал. Вот и рассуждай здесь о свободе личности, если на деле получается, что ее как таковой нет…

Мне бы хотелось еще затронуть тему социального строя и духовно-нравственного портрета общества, ведь в конечном итоге, человек существо социальное и жить без общества он не может, поэтому потрет всего общества, как нельзя лучше, показывает портрет и самой личности, ее свободы или зависимости от окружающего мира. Сомин Николай Владимирович в своей работе «Основания христианской социологии» тоже затрагивает эту тему. По его мнению, общества могут быть классифицированы по множеству свойств. До сих пор мы проводили бинарную классификацию по достаточно формальным признакам (большие/малые, высокие/ низкие и пр.). Однако давно замечено, что все множество обществ кластеризуется, т.е. разбивается на естественные группы, причем разбиение происходит не по какому-то одному свойству, но по глубинной схожести устроения их социальной жизни. То комплексное глубинное свойство, которое объединяет общества в одну группу, мы будем называть социальным строем(общественной формацией). Социальный строй является важнейшей интегральной характеристикой общества.

Заметим, что уровень социального строя может не совпадать с уровнем общества. Духовно-нравственный уровень общества – в первом приближении усредненное значение уровня его членов; уровень же социального строя характеризует структуру общества, степень его духовной организации. Поэтому уровень строя может быть высоким, но люди до него недотягивают. Или наоборот – социальный строй занижен по сравнению с уровнем основной массы населения. Заметим, что последний случай – нынешняя ситуация в России. Наш народ в духовно-нравственном отношении, несмотря на все его недостатки, все же выше того омерзительного строя – либерального капитализма, который был навязан нам извне. Лучший вариант, как представляется, такой: уровень строя должен быть выше среднего уровня населения, но ненамного: он должен тянуть людей вверх, но не ломать их, не ждать, что люди могут в нравственной сфере прыгнуть выше головы.

Если социальный строй является достаточно известным понятием, то духовно-нравственный портрет общества (ДНПО) – понятие новое, возникшее вследствие специфически христианского взгляда на общество. Дело в том, что социальные связи чрезвычайно многообразны. И все они имеют духовно-нравственную окраску – положительную или отрицательную. Или другими словами, связи имеют характер любви, эгоизма или относительно нейтральны в нравственном смысле. Например, социальная помощь, охрана жизни и здоровья граждан могут рассматриваться как виды любви общества к своим членам, а развращающее влияние на души людей (скажем, через порочное, низкопробное искусство, транслируемое СМИ) – как отрицательное влияние общества. Порочных сторон общества, губительно влияющих на своих членов, огромное количество (то же самое можно сказать и о положительных влияниях). Духовно-нравственный портрет общества составляет множество социальных добродетелей и социальных пороков. Если быть более точным, то следует говорить о множестве с учетом веса (т.е. силы и распространенности) каждого греха или добродетели.

Подчеркнем разницу между социальным строем и духовно нравственным портретом общества. В понятие социальный строй входят наиболее важные социальные отношения, определяющие характер функционирования общества. В ДПНО включены нравственные характеристики общества, определяющие его греховность. Эти вещи необходимо различать, хотя они находятся в тесном взаимодействии. Причем и социальный строй, как мы уже указывали, имеет духовно-нравственную оценку и подлежит суду Божию.

В связи с этим возникает вопрос: что первично – социальный строй или ДПНО? Первично ДПНО. Падшее, человечество выстраивает общество в соответствии со своими грехами. Однако налицо и обратное влияние. Общество воспитывает своих членов в своем духе – все аккумулированные в обществе грехи уродуют души вновь вступающих в жизнь людей. И именно из-за этого далеко небезразлично, каково будет общественное устроение.

Подводя итог проблеме положения общества на духовно-нравственной оси, укажем, что могут быть рассматриваемы три таких положения:

• как среднее арифметическое духовно-нравственной оценки членов общества;
• как оценка социального строя общества;
• как оценка ДПНО.

В общем случае все три оценки могут не совпадать друг с другом. Представляется, что лучшую оценку дает положение ДПНО. Именно ее мы будем иметь в виду, говоря о духовно-нравственной оценке общества. Однако необходимо заметить, что разница между этими оценками не носит принципиального характера.

Сомин Н.В. разделяет понятия социального строя и духовно нравственного портера, но нельзя сказать, что эти понятия не зависят друг от друга. Примером может служить одна из причин устойчивости капиталистического общества, заключается она в том, что общество ориентирует человека на внешний мир, поэтому для утверждения более «высокого» общества, необходимо более «высокое развитие всех членов общества.

В заключении можно сказать, то в чистом виде свободы личности не существует и существовать не может. Почему? Потому что со всех сторон на человека давит общество. Да человек и не может жить без него, именно поэтому давление со временем наносит все больший и больший урон, особенно духовной составляющей личности. Проанализировав литературу, можно сказать, что многие все чаще задумываются, а к чему же приведет такая манипуляция человеческой личностью? Сможет ли человек здраво рассуждать через несколько лет? Останется ли хоть что-то, что не будет подчинено рабовладельцем? Закончить я хочу небольшой цитатой, которая как нельзя лучше делает вывод из проделанной мной работы.

«Сегодня наше общество испытывает колоссальную потребность в людях свободных, инициативных, творческих. Но появятся ли они? Нельзя с сожалением не констатировать, что не только новая, но и традиционная элита эпохи, которую впору определить как эпоху масс, сама тяготеет к безликости, вынуждена подделываться под нее. Личности нестандартные, выдающиеся становятся все большим исключением. Складывается устойчивое впечатление, что почти все они – в прошлом.

Не может быть по-настоящему сильным общество, члены которого безлики. Важно, казалось бы, во всех отношениях дорожить личностью. Но сегодня мало кто способен на личностный поступок. На первый план выходит желание освободиться от ответственности, своеобразная потребность в идолах. Отсюда если и не тяготение к тирании, то согласие примириться с ней, фанатизм» .

Список литературы

1. С.В. Вальцев. Закат человечества
2. Вальяно М.В. «Основы философии: Учебник». – М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999,
3. Гречкосей Р. Н. Понятие свободы в философии Э. Фромма и Ф.Ницше как проявление человеческой сущности // Молодой ученый. - 2013. - №10. - С. 634-640.
4. Иванова М. В. Экзистенциальная антропология Эриха Фромма. Вестн. Санкт-Петербург. гос. ун-та. Сер.: Философия. - СПб.1992. - С. 15–24
5. В. Ю. Катасонов, В. Н. Тростников, Г. М. Шиманов.
6. История как Промысл Божий / Отв. ред. О. А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - 640
7. Свобода воли //Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с. - (Мир энциклопедий).
8. Сомин Н.В. Основания христианской социологии. Глава 6. Социальный строй и духовно-нравственный портрет общества.
9. Философия: Учебник для высших учебных заведений/под ред. В.П.Кохановского. Ростов н/Д. «Феникс», 1996.

Свобода - это характеристика внутреннего состояния человека. О свободе человека можно говорить тогда, когда он уверен в себе, не зависим от чужого мнения. В свою очередь, уверенность у человека присутствует в том случае, когда он уважает себя (а следовательно, и других), знает и принимает рамки своей и чужой ответственности.

Свободный человек - этот тот, чьё внутреннее состояние характеризуется свободой.

Представленное объяснение может показать сухим и взаимосвязь одного с другим может быть не очевидна, поэтому попробую объяснить подробнее.

Когда человек уверен в себе, ему нет никакого дела до того, что о нём подумают другие, он не строит своё поведение так, чтобы оно обязательно соответствовало желаниям других. Следовательно, нет такой ситуации, когда бы индивид испытывал такое мерьзенькое, неприятное долженствующее влияние других на собственные решения - их он принимает сам, по собственной воле, в ситуации свободного выбора. Значит, он свободен. Конечно, он считается с мнениями других, но эти мнения лишь берутся во внимание, учитываются при просчёте последствий, но не являются призывом к действиям, их причиной.

Если же, например, человек попал в заточение, обладая внутренней свободой, он принимает ситуацию такой, какая она есть, и живёт с тем, что есть здесь и сейчас, он остаётся собой, выживая в новых условиях.

Для того чтобы выжить в мире в разных условиях, нужны уважение и ответственность. Уважение, оно не только к другому проявляется, оно также проявляется к себе. Более того, уважение к другим исходит из уважения к самому себе. Если человек не уважает себя, он не может уважать других. Верно и обратное: если человек не уважает других, он не уважает и себя самого. Но что такое уважение? Многие путают его с одобрением и восхищением. Однако это всё разные понятия, и уважение - это не что иное, как признание за человеком права быть таким, какой он есть. Признаёшь за собой это право - другие автоматически наделяются им. Не признаёшь за другими права быть такими, какие они есть, - это показатель того, что в себе не принимаешь качества (пусть и потенциальные), которые не принял в других. Умение принимать - очень важное умение, многие им не владеют. (Кстати, при попадании в заточение важно как можно быстрее "уважить" ситуацию, перестать её отрицать, а быть в ней (ну куда уже из неё денешься?) и выстраивать свои взаимоотношения с окружившим новым миром, исходя из новых же условий пребывания в нём.) А уважение к себе даёт успокоение: я знаю, на что я имею право, на что не имею, и не всё в жизни зависит только от меня - некоторые обстоятельства оказываются сильнее, но даже в них я способен оставаться собой.

И если уважение - это принятие, то ответственность - это и стимул к действию, и его ограничитель. В ситуации заточения, чтобы жить с максимальным комфортом, человек должен пересмотреть свои привычки, перестроить своё поведение - это его ответственность на начальном этапе (там, где стимул). Ограничивать же она может, например, степень "сотрудничества" с заточителями. А в нормальных условиях она ограничивает действия, которые являются зоной ответственности других людей (естественной или по договорённости). И если не брать чужую ответственность на себя, у чужого рано или поздно появится стимул делать действия, за которые он ответственен, самостоятельно. Не ответственен я за оценки и чувства других людей, которых раздражает, что я ношу ярко жёлтые ботинки и ярко красные джинсы, а ещё рубашку с цветочным принтом. Я их ношу для себя и в своё удовольствие. Имею право. Разве это не свобода? И если один раз я повстречался кому-то на пути, получил оценку в виде фразочки "Мда…", и при этом больше наши пути не пересекаются, то каждый остаётся при своём мнении. А если мы с человеком пересекаемся часто, если я продолжаю не обращать внимания на его фразочки типа "Мда…", а иногда и уговоры вроде "Ну оденься ты по-нормальному, чё как этот-то?", то со временем человеку, чтобы избавиться от чувства раздражения, придётся принять ситуацию такой, какая она есть, признать за мной право носить то, что я хочу носить, перестать меня учить жизни. Ответственность поделена, я по-прежнему свободен, только теперь не приходится слышать, как мне нужно жить.

Бабочкина Я.О. От чего зависит свобода личности? Субъективные и объективные факторы // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 5. №1. – С. 203-206.

ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ СВОБОДА ЛИЧНОСТИ? СУБЪЕКТИВНЫЕ

И ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ

Я.О. Бабочкина , студент

Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых

(Россия, г. Владимир )

Аннотация. В нашем современном мире актуальна тема понятия свободы. У каждого человека оно разное. Существует множество факторов, которые на нее воздействуют. Множество писателей стараются понять, что такое свобода. Существует множество социологических законов, которые влияют на наше мировоззрение. Свобода способствует возникновению ответственности личности, а ответственность является направляющим стимулом свободы. В качестве достаточно важного выдвигается задача познания человеком самого себя и изучению природы.

Ключевые слова: свобода, ответственность, социологический закон, воля, личность.

Актуальна ли тема свободы в наше время, ведь у каждого человека менялось свое мировоззрение на понятие свободы. Свобода это не только то, что мы делаем, это еще и возможность к творчеству. Иногда мы путаем свободу с волей. Так что же такое свобода? Какие субъективные и объективные факторы на нее влияют? Какие нужны условия духовного развития и творчества для человека? На эти актуальные проблемы постараемся ответить, рассмотрев для начала, какие же факторы влияют на мировоззрение свободы.

В ыделим субъективные факторы:

1. Смысл жизни для человека. Это критерий, который важен для каждой личности. Ведь у каждого человека он разный и не каждый при жизни может даже определить свой смысл жизни. Например, для кого-то смысл жизни это своя семья любимый муж и дети, многие пытаются мыслить и философствовать, чтобы понять свой смысл в жизни , допустим в науке или в каких-либо действиях приятных для общества.

2. Поведение и воспитание человека. Тоже довольно значимый критерий. Ведь если человек нарушает закон либо ведет разгульную жизнь по своим понятиям, то в последствии приводит к неблагоприятным последствиям. И тот человек будет говорить что свобода — это то, что за решеткой и многое забывать о моральных принципах общества.

3. Духовный мир человека. Можно выделить , как один из основных критериев для человека. У каждой личности он разный. З ависит от воспитания человека, его вос приятия мира, его начитанности, его окружения и даже из какой он семьи.

4. Возможность реализовать себя в творческих интересах – не менее важный фактор, влияющий на мировоззрение свободы. Так как к свободе можно отнести и творчество. Потому что наш мир не может без нее, иначе весь мир был бы не образован и не наполнен духовными ценностями.

Рассмотрев субъективные факторы, теперь рассмотрим объективные факторы (внешние) , которые влияют на мировоззрение понятия «свободы» :

1. Экономические факторы – это один из факторов, влияющих на наше мировоззрение к понятию «свобода». Так как это зависит от нашего финансового благополучия и устройства жизни.

2. Состояние общества – этот фактор можно охарактеризовать как окружение, в котором находится человек. Ведь как говорится в поговорке «какое окружение , такой и человек». Это важный фактор, потому что на мировоззрение человека, его деятельность влияет и окружение. Допустим, если человек хочет заниматься вокалом или другой творческой деятельностью и его окружение поддерживает, он будет этим заниматься, а если нет, то он может бросить и просто прогулять весь вечер с сигаретой в зубах и пивом в руках.

3. Религия – важный фактор, который влияет на наше мировоззрение (так как в каждой религии есть свои трактаты и догматы свободы).

А так же стоит уделить вниманию Н. Сомину в его статье «Виды социальной любви», в которой, он раскрывает, что существует несколько вид свобод.

1. Принимать «свобода от», если Личность употребляется собственною свободой предпочтения для того, чтобы освободиться с о сковывающих его факторов и для того наиболее предоставить свободу собственным капризам и хотениям. Согласно сущности разбирательства «свобода от» у подобного человека стает высшей ценностью, какую некто абсолютно всеми силами стремится сберечь. «Свобода от» проводит к самовольству и потаканию собственным страстям, ломая, в завершении все, личность. Известность Господу, что же свобода Лица хотя и велика, однако никак не безусловна – симпатия ограничена по доброй воле Божией.

2. Наиболее высочайшим типом свободы представляется «свобода для», сущность которой в выборе какой-либо альтернативы и рвении шагать согласно подобранному пути. Данное ранее отклонение с о «свободы от» для какой либо ценности, практически замена «свободы от» в эту значимость. И потому как такого рода подбор представляется шагом вольной власти, в таком случае его также именуют независимостью, «свободой для», хоть Индивид утрачивает собственную независимость. К примеру, патриот, что принять решение оберегать Родину с пистолетом в руках становится военным, подчиняется жесткому боевому статуту, т.е. утрачивает собственную «свободу от» для приобретения высочайшей значения .

А так же стоит обратиться В.Ю. Катасонову и к его статье : «Свобода, воля проявляются созданием, потребность – рождением » . Едва ли позволяется отыскать знаки наиболее правильные с целью воплощения данных 2-ух абстрактных мыслей. Индивид, что прибывает в этот мир, в то же время и формируется (делается), и появляется. Делается некто Всевышним равно как независимая, свободная индивидуальность. Рядом с творением Индивид приобретает Духа. Появляет ся на свет другим человеком , наподобие личности несвободной, зависящей от земных условий, так Тихомиров опир ается на нашего славянофила А. С. Хомякова. Ес ли Индивид появляется, он содержит начало собственного появления на свет, сопряжен пуповиной с данным источником, он несвободен и смертен. Таким образом, о чудо, процесс творения непрекращается! Он никак не закончился много тыс. лет назад. Неправильно некоторые полагают, что же Господь с этих времен почивает. Нет, Он не прекращает создавать. Однако общество никак не приобрет ае т независимость единожды и безвозвратно. Они предпочитают быть среди независимости и неволи (необходимости). В случае если Индивид был эманацией Господа, то в таком случае никак не обладал б ы независимостью , а тянулся практически и механически к собственному Ключу , не как независимая индивидуальность, а как сложный Элемент Божества. Свободный ведь Индивид, то есть сотворенный, имеет возможность непосредственно подбирать: шагать к Господу, устраняться от Него, в том числе и шагать вопреки Господа. Господь сформировал с небытия об щество. Господь формирует любое Лиц о с небытия и затем проводит Лица с колыбели вплоть до кладбища» .

Таким образом, мы видим, что существует некое различие между свободой и волей. Воля — это то, что дается нам от рождения. А свободен человек будет никогда, так как Бог контролирует нашу жизнь.

Теперь рассмотрим свободу на примере социального фактора, который влияет на наше мировоззрение. В качестве источника возьмем статьи Н. В. Сомин а и Г.М. Шиманова.

Рассматривая в статье Сомина о видах свободы, стоило бы отметить что «ценность, из-за которой Индивид приносит в жертву собственною свободу, имеет возможность быть и положительной, и в какой-то мере отрицательной. Сатанисты так же приносят в жертву собственную свободу, чтобы приобрести власть п ри помощи богослужение черным силам. Вследствие этого важно, д ля того чтобы «свобода для» исполнялась для положительных целей, для выполнен ия власти Божией, она должна быть направлена в благо. И данное благо и есть чувство к Господу и ближнему, так как чувство имеет возможность присутствовать только лишь в паре со свободой» .

Из этого делаем вывод, что Сомин хочет нам довести, что свобода это – жизненная альтернатива и стремление идти по выбранному пути.

А так же он пишет, что на наше мировоззрение влияют и социологические законы общества. Они делятся на два типа:

1. З аконы – ограничения .

2. З аконы – долженствования .

Законы – ограничения объясняют научные законы — они производятся постоянно в силу самой природы социальных явлений. Образцы подобных законов доводятся в заметке Н. Сомина «Границы возможного». Законы – долженствования представлены высоконравственными общественными максимами. К примеру, норма правды .

То есть Сомин хочет сказать, на свободу влияют и социологические законы, которые должны выполняться всегда из-за нравственности человека.

Теперь рассмотрим мнение Г.М. Шиманова в его статье «Почему наша вера самая правильная».

«В ключевом свобода – это борьба между добром и злом . Высочайшая свобода – это добросердечность в истине…. Идеальная свобода неосуществима без творчества и страсти. Вследствие этого Господь и допустил грехопадение Адама. В случае , если б ы он произвел грехопадение невыполнимым, то отказал б ы людям в свободе их выбора. А свобода предпочтения – это основа человеческой независимости, с которого ра стёт независимость высшего вида » .

Из этого можно сделать вывод что, свобода – это наш выбор , за который мы ответственны. Что именно в моральных принципах и в истине раскрывается наша свобода . А так же стоит уделить внимание еще такому понятию как «ответственность» . Н. Сомин в своей статье «Личное спасение и социальное преображение» раскрывает наше понятие с религиозной точки зрения.

«Довод легкий: работа над обществом приводит к миру Церкви, к повороту ее с небесных реалий к земным. А это для Церкви вредно. Поэтому верующим не нужно окунаться в светские разбирательства. И в случае , если домашние и финансовые опеки должны медлить, в таком случае увлекаться процессами социальными и общественно-политическими – в особенности вредоносными с целью душеспасения – нас вынуждает только наше славолюбие, и благодаря тому , что увлекаться ими – только благоволить собственным страстям» .

С рассмотренных размышлений допустим что, понятие свободы человека соединено с философской стороной существования. C вобода – настоящее возможность свободно размышлять и поступать, как желается. Это разумный выбор поведения и мировоззрения. Однако общество ограничивает возможность выбора различными общепризнанными мерками и правилами, обусловленными замыслом слаженного созревания человека в о всей социально-общественной организации. Отсюда и зарождается важность, как обратная сторона свободы.

Таким образом, Индивид никак не имеет возможность поменять законы природы , однако организовав собственную активность, делая упор в них, он имеет возможность становиться выше данных законов, и приобрести превосходство над находящейся вокруг реальностью. Тем не менее, такого рода аспект к комбинированию независимости и ответствен ности личности приемлют далеко не всегда. Индивидуальность имеет возможность осуществиться только лишь в том случае, если полноценно применяет независимость , равно как возможность подбора. Нежели больше подобранная актуальная задача, заключающаяся в том, что ресурсы ее свершения станут отвечать закономерностям формирования , находящейся вокруг реальности. Обязанность, в собственную очередность сопряжена с потребностью выбора средств и методов, которыми должна реализовываться задача. Подобным способом, свобода содействует зарождению ответственности личности, а обязанность представляется катализатором свободы.

Из всего вышесказанного сделаем несколько выводов. Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. Свобода и ответственность тесно взаимосвязаны друг с другом. Человек всегда ответственен перед своими действиями. Свобода – это, прежде всего главные действия морали, это выбор между добром и зло и это одна из ведущих проблем , которая связывает такие науки как диалектику, теорию познания, этику и философию. Свобода – это наша деятельность в творчестве и наша деятельность в социальном мире.

В качестве важнейшего условия свободы человека, его гармоничного развития выдвигается требование изменения окружающего мира, такого его устройства, чтобы человек получал из этого мира достойны представления, чтобы она привыкла к настоящим челов еческим отношениям , чтобы чувствовала себя человеком.

В заключении можно отметить, что довольно важным представляется задача постижения человеком самого себя , с целью того, чтобы представить себя мерилом житейских взаимоотношений, предложить им оценку в соответствии своей сущности, организовать по-человечески мир, в соответствии с запросами своей природы.

Библиографический список

1. Сомин Н.В. Виды социальной любви. URL: http://www.chri-soc.narod.ru/vidi_socialnoy_lubvi.htm

2. Катасонов В.Ю., Тростников В.Н., Шиманов Г.М. История как Промысл Бож ий / Отв. ред. О.А. Платонов. – М.: Инсти тут русской цивилизации, 2014. – С. 45-46.

3. . narod . ru / pochemu _ nasha _ vera . htm

5. Сомин Н.В. Личное спасение и социальное преображение URL : http://ruskline.ru/analitika/2009/04/09/lichnoe_spasenie_i_social_noe_preobrazhenie

WHAT DETERMINES THE FREEDOM OF THE INDIVIDUAL? SUBJECTIVE AND OBJECTIVE FACTORS

Y.O. Babochkina , student

Vladimir state university named after A. G. and N. G. Stoletov

(Russia, Vladimir)

Annotation . In our modern world, the actual topic of the concept of freedom. Each person it is different. There are many factors which it is affected. Many writers try to understand what freedom is. There are many sociological laws that affect our worldview. Freedom contributes to the emergence of personal responsibility, and responsibility is a guiding incentive of liberty. As enough important put forward the problem of cognition of the man himself, and study nature.

Keywords : freedom, responsibility, sociology, law, will, personality.

На протяжении тысячелетий с тех пор, как появились запреты, власть и мораль, существует понятие свободы. Некоторые люди определяют ее как отсутствие вышеперечисленных факторов. Другие как власть человека над своими поступками при условии, что они не вредят другим людям. Третьи считают, что свобода - понятие субъективное и зависит от стремлений каждой отдельной личности.

Так что такое свобода? Попробуем разобраться.

Свобода в философии определяется как состояние субъекта, при котором он может самостоятельно определять свой свои цели, мнения и средства. То есть, фактически, это понятие собирает воедино все суждения, приведенные выше. Свобода каждого человека зависит от степени принятия ее им в качестве жизненной ценности. Именно поэтому мы видим столь много различных подходов к ее пониманию и самореализации. И поэтому все люди по-разному понимают, что такое свобода.

Принято различать две свободы: положительную и отрицательную. Вторая предполагает независимость личности от каких-либо внешних или внутренних проявлений, мешающих ее реализации. Получение ее возможно путем их устранения. Положительная свобода достигается путем духовного развития человека и достижения им внутренней гармонии. Некоторые философы считают, что невозможно добиться этой свободы, не пройдя при этом через стремление к отрицательной. Такое разделение ничуть не противоречит цельности понятия. Напротив, оно помогает расширить наши представления о том, что такое свобода.

Свобода личности напрямую связана со свободой творчества, так как вторая является естественным следствием и выражением первой. Поэтому многие писатели и художники, не получившие в свое время возможности создавать свои произведения из-за запретов цензуры, настраивались против власти. Но стоит различать свободу самовыражения и не путать ее со свободой проявлений агрессии. Запрет на последнюю не является ограничением личности. Напротив, он создан для защиты ее свободы. Подобные запреты будут существовать до тех пор, пока не перейдут в человеческое сознание как естественная необходимость.

В настоящее время люди все чаще ищут свободы не от внешних факторов, а внутри себя. стал по-новому понимать, что такое свобода. И он пытается достичь ее через , самоопределение и выражение в сферах, доступных ему. Такой взгляд близок к понятию положительной свободы, но содержит в себе и отголоски отрицательной. Он образовался в связи с ослаблением общественных запретов. Поэтому теперь на первый план выходит внутренняя свобода - достижение цельности личности и возможность ее выражения.

Итак, чуть ли не каждое поколение формирует новый взгляд на то, что такое свобода. И нельзя сказать, что кто-то из них неправ. Ведь каждый человек свободен дать свой собственный ответ на этот вопрос и придать этому слову близкое ему значение. Для кого-то свобода - это возможность высказать свое мнение, для кого-то - отсутствие запрета на творчество, для кого-то - гармония с окружающим миром... Но в любом случае, она играет важную роль для каждого отдельного человека и общества в целом.