Реферат: Диалогическое общение. Диалог, модель диалогического общения Диалогический вид общения

Существуют два класса диалогов: информационный и интерпретационный. Информационныйдиалог характерен для ситуаций, когда к началу общения между партнерами имеется разрыв в знаниях; интерпретационныйдиалог – для ситуаций, когда знания у партнеров примерно равны, но получают разную интерпретацию.

Следовательно, одним из основных условий диалогового общения является исходный (хотя бы небольшой) разрыв в знаниях. Это означает, что если партнеры не будут сообщать друг другу новую (точнее, неизвестную) информацию, относящуюся к предмету диалога, а начнут обмениваться общеизвестными истинами (цветной телевизор позволяет получать цветное изображение; инвалидам, лишенным ног, трудно передвигаться и т. п.), то диалог не состоится. Более того, не состоится общение как речевая коммуникация.

Крайне неинформативным был, например, учитель географии и истории Ипполит Ипполитыч из рассказа А.П. Чехова «Учитель словесности». Будучи человеком неразговорчивым, он если и вступал в разговор, то лишь для изречения очередной прописной истины:

Зимой нужно печь топить, а летом и без печей тепло. Летом откроешь ночью окна и все‑таки тепло, а зимою – двойные рамы и все‑таки холодно.

Даже в предсмертном бреду он бормочет фразу, ставшую символом коммуникативной банальности:

Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено.

Достаточная информативность диалога достигается не только за счет новизны сообщаемой информации, но и за счет языковых средств, подчеркивающих новый аспект в восприятии общеизвестной информации. С этой точки зрения нельзя не отметить исключительную информативность песен B.C. Высоцкого, что позволяет им и сегодня иметь эффект новизны и сопереживания, свойственный диалогу. Пример :

Я не люблю, когда мои читают письма,

Заглядывая мне через плечо.

Здесь первая строчка не несет информации, которая бы «питала» общение (в самом деле, кто любит, когда читают его письма), но вторая буквально преображает первую, воссоздавая конкретную ситуацию и втягивая в диалог.

Впрочем, избыточная информативность так же вредна для речевой коммуникации, как и отсутствие информативности: сообщение, содержащее полное описание внешнего мира, противоречит нормальному общению, ибо из него почти невозможно выделить значимую информацию. Поэтому умение дозировать информацию – показатель речевой культуры.

Следует иметь в виду, что низкая информативность не всегда свидетельствует о недостаточной коммуникативной компетенции. Она может быть следствием нежелания партнера вступить в диалог. Этим, кстати, объясняется формальный смысл тех словесных клише, которыми люди обмениваются при случайной встрече: Привет! Как жизнь? Как дела? – они не нацелены на диалог.

Другим важным условием диалога является потребность в общении. Она возникает в ситуации, когда имеющееся у субъекта знание о предмете общения оказывается недостаточным. Присутствие в этой ситуации партнера, который реально или потенциально может быть источником еще неизвестной информации, делает вероятным возникновение диалога.

Этим обусловлено и следующее условие диалога – детерминизм, т. е. соблюдение причинно‑следственных связей: для наступления каких‑либо событий должны иметься причины; кроме того, причины и следствия должны быть связаны между собой и не быть произвольными. Разрыв этих связей нарушает нормальное общение. Всем известны фразы, характеризующие бессмысленный разговор:

В огороде бузина, а в Киеве дядька; Я бы за тебя пошла, да у меня корыто.

Кстати, и речевая ткань здесь также разорвана: нет ритма и рифмы, которых ожидаешь.

Следующим условием нормального общения вообще и диалогического в частности является требование общей памяти. Участники диалога должны иметь хотя бы минимальный общий запас сведений о прошлом – например, диалог о том, кто победит в футбольном матче между командой мастеров «Спартак» (Москва) и командой младших школьников Мытищинского района, не будет иметь смысла, поскольку элементарные сведения в данной области здесь отсутствуют.

Еще одно условие диалога как специфической языковой формы общения – хотя бы небольшие общие языковые знания. Диалога не получится, если партнеры говорят на разных языках, если один из партнеров насыщает речь терминологией, заимствованной или иной лексикой, которой нет в лексическом запасе другого, и в ряде других случаев отсутствия общего языкового знания.

В наше время считается, что каждый ученик должен сам определять свой образовательный маршрут, осознавать, что ему требуется, ставить перед собой цели и находить пути их достижения.

В этом ему, разумеется, требуется помощь учителя. Если раньше учитель говорил, а ученики воспринимали информацию, то теперь требуется, чтобы ученики самостоятельно определяли, чему и как они хотят учиться, то есть речь идет уже о диалоге, о взаимодействии. Ученые идут еще дальше и рекомендуют педагогам стремиться к тому, чтобы диалог существовал не в форме учитель - ученик, а в форме ученик - ученик.

Что дает технология диалогового обучения?

В первую очередь учебная деятельность в такой ситуации помогает сделать учебный процесс более целенаправленным и эффективным и значительно повышает интерес школьников к изучаемому материалу, а также позволяет воспринимать его творчески, развивая одновременно мышление.

Во-вторых, технология диалогового взаимодействия создает условия для развития личности самого ученика, его самореализации.

Результатами использования этой технологии являются следующие умения школьников:

• вести диалог;
• выстраивать беседу;
• формулировать вопросы и ответы;
• вычленять главное;
• терпимо и внимательно относиться к собеседнику;
• отстаивать свою точку зрения, но не навязывать ее;
• слушать и слышать.

Принципы диалогового взаимодействия

• Это не воздействие сверху-вниз, учителя на ученика, а взаимо действие, то есть должно присутствовать не стремление учителя обучать, а умение погружаться в процесс самообучения совместно с учениками.
• Стараться не задавать вопросов и не формулировать проблему, а предлагать это самим ученикам.

Это позволяет сформировать такие отношения в школьном коллективе, которые позволяют поставить в центр не программу и изучаемый материал, а личность ученика и его интересы. Это помогает сформировать творческое мышление, способность рассуждать самостоятельно и оказывать уважение другому человеку с другими убеждениями. Другими словами, можно сказать, что технология учебного диалога — это одна из главных технологий личностно-ориентированного образования.

Как организовать диалог на уроке

Обязательными условиями диалога на уроках являются:

• стремление всех участников и в самом деле взаимодействовать друг с другом;
• наличие собственной точки зрения;
• отсутствие страха;
• стремление слышать другого и аргументировать собственные взгляды, понимая точку зрения другого, но необязательно принимая ее.

Диалог позволяет воспитывать у школьников взаимоуважение, сопереживание, стремление к пониманию, учит правильному взаимодействию на межличностном уровне. Однако это длительный процесс: надо набраться терпения.

Психологи советуют начать с того, чтобы правильно организовать учебное пространство, то есть расставить парты так, чтобы диалог вообще был возможен: расположить столы таким образом, чтобы все видели всех и могли общаться, глядя друг на друга. Кроме того, надо смириться с тем, что на уроке не будет тихо, ведь школьники станут непосредственно обсуждать какую-либо проблему.

Затем необходимо выработать правила, которых должны придерживаться все ученики при работе в группах. Правил не нужно много, но они должны неукоснительно соблюдаться. Например, они могут быть такими:

• При разговоре смотри на собеседника и обращайся к нему по имени.
• Не допускай грубых, оскорбительных замечаний.
• Выслушивай собеседника до конца.
• Если учитель поднимает руку, надо прекратить обсуждение и выслушать его сообщение.

Возможно, потребуется еще какие-то дополнительные пункты. И лучше, если эти правила ребята придумают сами.

Формы организации диалогового взаимодействия на уроке

Для обучения диалоговому взаимодействию используется работа в группах. Это могут быть или , или малые группы, до 6 человек. Группы из большего числа детей, как правило, не являются работоспособным: в них присутствуют школьники, которые в действительности не принимают участия в решении задачи.

Работа в паре обычно требует лучшего владения технологией ведения диалога, поэтому к парам лучше перейти позже, когда ученики уже научатся работать в малой группе.

Всем группам может быть предложено одно и то же задание; в этом случае они дополняют ответы друг друга и задают вопросы.

Можно предложить группам различные задания; тогда отчет будет напоминать научную конференцию, на которой каждая группа делает собственный доклад.

Иногда изучаемая тема предполагает возможность разделить ее на несколько направлений; тогда каждая группа получает свое задание, но при сложении вместе отдельные результаты дают один общий. Такой вариант представляется оптимальным, однако не всегда он возможен в силу объективных причин.

Отчеты групп могут выглядеть по-разному. Это может быть научная конференция, ролевая игра (например, ) или творческий отчет.

Того, кто будет отвечать за всю группу, может выбрать учитель или группа.

Как поделить класс на группы

Существует несколько вариантов деления класса на группы; все они имеют свои плюсы и минусы, идеальных не существует. Учителю нужно выбрать какой-то вариант, опираясь на особенности учеников или темы.

Первый вариант деления на группы — пожелания учеников. Плюс этого способа в том, что в группе наверняка окажутся ребята, которые между собой охотно общаются, может быть, даже дружат. То есть не возникнет проблем с психологической совместимостью и с построением диалога внутри группы. Однако уровень такой группы может оказаться не слишком высоким. Кроме того, могут оказаться «за бортом» дети, которых никто не пригласил.

Аналогичная проблема возникает и в том случае, если принцип деления на группы — по решению лидера. Учитель назначает нескольких руководителей, и они подбирают себе «научную группу». Разумеется, все стремятся пригласить к себе сильных учеников, а это приводит к тому, что часть слабых оказывается не у дел и учителю приходится самостоятельно формировать из них группу. Психологический климат в такой группе будет плохим, ведь все дети уже травмированы тем, что их не выбрали, а уровень знаний окажется низким.

Случайное деление на группы — это разного рода жеребьевки, деление по знакам зодиака, по первым буквам имен, по положению в журнале и так далее, подробнее о разделении класса на группы . В этом случае можно ожидать, что группы будут более или менее равными по знаниям. Хотя это может быть и не так. Во всяком случае, никому не будет обидно. Но при таком делении в одной группе могут оказаться ученики, которые друг с другом не общаются. Может быть, они смогут преодолеть свою антипатию и все же попытаться вступить в деловое взаимодействие (и это будет значительным шагом вперед, ведь такое умение наверняка пригодится детям в жизни!). Но может оказаться и так, что взаимодействовать они все-таки не смогут, в результате группа станет неработоспособной.

Наконец, учитель может сам разделить школьников на группы, руководствуясь собственным рассуждением. В этом случае группы будут достаточно работоспособными. Чтобы этого достичь, учитель должен разделить весь класс на несколько уровней. Обычно рекомендуют четыре: очень слабый, слабый, средний, высокий. Или шесть; тогда высокий уровень делится на очень высокий и просто высокий и добавляется уровень «ниже низкого».

Чаще всего учитель стремится объединить в одну группу учеников с примерно одинаковым уровнем знаний; это правильно для первых 3 или 4 групп, но слабые и слабее слабых самостоятельно работать не смогут; требуется, чтобы в этой группе были также ученики среднего уровня. Именно они станут лидерами и руководителями работы в такой группе.

Иногда группы создаются не по уровню знаний, а по темпераменту. Если учитель избрал этот вариант, надо помнить, что не стоит в одном коллективе объединять ребят с ; напротив, лучше соединить сангвиника с меланхоликом или флегматиком; холерика — с меланхоликом или тоже флегматиком.

При том что учитель старается грамотно и рационально поделить школьников на группы, этот метод также имеет свои минусы. Во-первых, в группе могут оказаться дети, которые не хотят и не любят взаимодействовать. Во-вторых, некоторые могут обидеться, потому что они хотели бы попасть в другую группу и отлучение их от компании друзей они могут воспринимать как проявление личной антипатии учителя.

Формы работы в группах

Чаще всего для работы в группах отбирается какой-либо масштабный материал, который можно подразделить на несколько мелких тем, а эти темы раздаются группам случайным образом или по какому-либо принципу. Например, если группы формировались по уровню учеников, то разумно более сложное задание предложить более сильным группам. Однако при этом возникает проблема справедливости оценки.

В том случае, если группы формировались случайным способом, можно таким же способом распределить между ними задание, то есть по жребию.

Алгоритм работы такой. Каждая группа должна выбрать из своего числа лидера, который будет руководить работой; затем группа ставит перед собой учебную задачу, связанную с выданным заданием, определяет пути достижения результата, распределяет работу между всеми членами группы. После этого начинается работа по выполнению учебного задания, которую контролируют либо лидер, либо специально назначенный контролер, либо непосредственно учитель — в зависимости от возраста учеников и их готовности к самостоятельной деятельности. В конце происходит окончательная корректировка работы и на этом завершается деятельность группы. Ученики готовы к отчету.

В какой форме проходят отчет группы

Чаще всего один из учеников, которого выбирает сама группа либо учитель, озвучивает задачу, стоявшую перед группой, рассказывает о путях ее решения и сообщает результат. Иногда отчитываться по очереди должны все члены группы. В некоторых случаях отчет проходит в форме научной конференции. Бывают творческие варианты отчета: допустим, ролевые игры. Часто на этом этапе проводится диспут, на котором каждая из групп должна отстаивать определенную точку зрения — ту, над которой она работала в течение указанного времени.

Другие формы диалогового взаимодействия

Для использования приемов диалогового взаимодействия, совершенно не обязательно проводить масштабные проекты. Работа в группах может осуществляться на каждом уроке в ходе небольшой игры. Например, это может быть эстафета. Допустим, учитель пускает по классу несколько листов, на которых написаны вопросы. Каждая группа отвечает на часть вопросов и передает лист другой. Вторая продолжает ответ и передает третей, и так до конца. Можно поручить одним группам придумывать вопросы, а другим — отвечать на них. А потом предложить поменяться.

Приведем еще примеры приемов диалогового взаимодействия:

• подбор аргументов;
• задавание «умных» вопросов;
• игровые формы обучения.

Работа в парах

Работа в парах считается, по сравнению с работой в группах, сложнее. Если в группе для каждого ученика наверняка найдется кто-нибудь, с кем ему общаться легче, то в паре люди общаются один на один. Или оба находят возможность взаимодействия, тогда достигают успеха, либо не находят.

Существует большое количество в парах. В основном это относится к временным парам, которые создаются на незначительную часть выполнения общего задания. На этом строится, например, знаменитая методика Ривина, в ходе которой ребята разбиваются на пары. Один объясняет другому абзац своего текста, вместе они придумывают название; затем другой знакомит первого с абзацем из своего текста, также придумывается название; после этого пара распадается и каждый из членов первой пары ищет себе партнера на второй абзац. Такая технология позволяет школьникам научиться взаимодействовать с самыми разными людьми, а также помогает хорошо усвоить учебный материал.

Какие еще используются формы диалогового взаимодействия? Это различные обучающие игры. Например, или КВН; различные ролевые игры: например, телепередача, ток-шоу и т. п. Это различные игры в вопросы и ответы, при которых каждая , или в соответствии с выпавшим жребием, а затем отвечает на вопрос либо той же команды, либо тоже по жребию.

Недостатки технологии

Как ни много достоинств у диалогового взаимодействия, есть и некоторые недостатки, с которыми следует смириться или попытаться свести их к минимуму.

• Первый из них, как уже упоминалось,
  — это трудности распределения школьников по группам.
• Второе — это проблема выставления оценки: одной группе достается более легкое задание, а другой — более сложное. Как в такой ситуации выставлять оценки?
• Третье. Внутри группы часто присутствуют «мертвые души» — ученики, которые фактически не участвуют в ее работе. Как оценивать их?
• Четвертое. Если группа разноуровневая, то одно и то же задание будет очень легким для одних и невыполнимо сложным для других.
• Наконец, всегда есть учащиеся, которые по той или иной причине не хотят принимать участие в групповой или парной работе. Психологи советуют позволять таким ученикам выполнять индивидуальное задание, но если таких оказывается слишком много, то сама идея групповой работы принимает черты профанации.

Фото : Надежда Чернеева.

Диалогическая речь - жанр, состоящий из регулярного обмена высказываниями-репликами, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящего собеседником.

Диалог предполагает свободное владение речью, чуткость к невербальным сигналам, способность отличать искренние ответы от уклончивых. В основе диалога - умение задавать вопрос себе и другим. Вместо того, чтобы произносить безапелляционные - монологи, гораздо эффективнее преобразовать свои идеи в форму вопросов, апробировать их в беседе с коллегами, посмотреть, поддерживаются они или нет. Уже сам факт вопроса демонстрирует желание участвовать в общении, обеспечивает его дальнейшее течение и углубление.

В устной диалогической речи «исходным начальным этапом или стимулом к речи является вопрос одного собеседника; из него (а не из внутреннего замысла) исходит ответ второго собеседника».

Это обеспечивает возможность «взаимоналожения реплик», когда один собеседник еще не кончил говорить, а другой уже начал, перебивая первого. К этому типу речи близок в некоторых своих особенностях так называемый синхронный перевод.

Сам принцип организации диалогической речи несколько иной, чем принцип организации развернутых монологических форм речи. В ней с самого начала участвует фактор, вызывающий нарушение нормального грамматического порождения - фактор контекста (ситуации). Анализируя отличия в грамматической структуре диалогической речи, можно видеть, что этот фактор в известном смысле первичен по отношению к механизму грамматического порождения, по-видимому, именно на этапе «замысла» и происходит учет этого фактора, что соответствует некоторым данным, полученным современными американскими психолингвистами.

Основными разновидностями диалогической речи являются:

Бытовой разговор,

Деловая беседа,

Переговоры.

Для бытового диалога характерны свойства: незапланированность;

Большое разнообразие обсуждаемых тем (личные, социальные, политические и т.д.) и языковых средств;

Частые отклонения от темы, перескакивание с одной темы на другую;

Отсутствие, как правило, целевых установок и необходимости принятия решения;"

Самопрезентация личности;

Разговорный стиль речи.

Деловая беседа имеет следующие характерные особенности: - дифференцированный подход к предмету обсуждения с учетом коммуникативной цели и партнеров и в интересах понятного и убедительного изложения мнения;

Быстрота реагирования на высказывания партнеров;

Критическая оценка мнений, предложений и возражений партнеров;

Аналитический подход к учету и оценке всех факторов проблемы;

Ощущение собственной значимости и повышение компетентности партнеров в результате разбора других точек зрения по данной проблеме; - ощущение сопричастности и ответственности в решении затронутой в беседе проблемы.

Переговоры по многим характеристикам сходны с деловой беседой.

Дополнительными признаками переговоров являются различия в исходных знаниях и установках при необходимости принятия совместного решения и равноправии сторон.

В диалоге представлены все разновидности повествовательных, побудительных, вопросительных предложений; преобладают предложения с минимальной синтаксической сложностью, широко используются частицы. В условиях диалога активизируется взаимодействие синтаксических, лексических, интонационных средств предложения и его смысловых связей с предшествующим или последующим текстом. Роль интонации особенно возрастает в предложениях с одинаковым синтаксическим строением и лексическим составом. Например: «Там холодно.» - «Там холодно?»

В предложениях с одинаковым строением, лексическим составом и интонацией активизируется роль их смыслового взаимодействия, а языковые средства усиливаются жестами и мимикой.

Речевая практика выработала приемы, которые не только оживляют повествование, придают ему выразительность, но и диалогизируют монологическую речь.

Один из таких приемов - вопросно-ответный ход. Он заключается в том, что создатель текста, как бы предвидя возражения, угадывая возможные вопросы адресатов своей речи, сам такие вопросы формулирует и сам на них отвечает. Вопросно-ответный ход превращает монологическую речь в диалог, делает слушателей, читателей собеседниками, активизирует их внимание, вовлекает в поиски истины. Умело и интересно поставленные вопросы привлекают внимание аудитории, заставляют следить за логикой рассуждения.

Диало́г в обыденном смысле - литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами) в разговоре между двумя и более людьми; - в философском и научных смыслах - специфическая форма и организация общения, коммуникации.

Аргументация как механизм риторического воздей­ствия

Аргументация ­- (от лат. argumentatio - приведение аргументов) - приведение доводов с намерением изменить убеждения др. стороны (аудитории). В числе таких доводов могут быть ссылки на опыт, на более общие и кажущиеся достоверными принципы, на принятую систему убеждений, на традицию или интуицию, на здравый смысл или вкус и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, изучаются аргументации теорией. Эти приемы зависят от конкретной области знания, от аудитории, от социальных групп и общества в целом, от своеобразия той культуры, или цивилизации, в рамках которой они складываются и применяются.
В А. различаются тезис - утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, - одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

А. всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория А. исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними;
А. является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

А. - это социальная деятельность, поскольку она направлена на др. человека или др. людей, предполагает диалог и активную реакцию др. стороны на приводимые доводы;

А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Цель А. - принятие выдвигаемых положений оппонентом или аудиторией. Истина и добро могут быть подразумеваемыми целями А., но прямой ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого вниманию положения, склонение к принятию данного положения и, возможно, к действию, предлагаемому им. Это означает, что оппозиции истина - ложь и добро - зло не являются центральными ни в А., ни, соответственно, в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом.

Подобно тому как умение говорить грамматически правильно существовало еще до описывающей этот процесс грамматики, так и искусство убеждать, лежащее в основе человеческого сотрудничества и деятельности, существовало задолго до возникновения теории А. Подавляющее большинство людей и сейчас с тем или иным успехом убеждают других, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая на эту помощь. Хотя стихийно сложившиеся навыки убеждать других достаточны во многих областях человеческой деятельности, имеются такие виды деятельности и такие профессии, которые требуют специального изучения теории А. В демократических обществах это политика и право, философия и психология, история и теология и др.

Диалогическое общение - это равноправное субъект-субъект­ное взаимодействие, имеющее целью взаимное познание, само­познание партнеров по общению. Оно возможно лишь в случае соблюдения ряда правил взаимоотношений:

1.Наличие психологического настроя на актуальное состоя­ние собеседника и собственное актуальное психологическое состояние (следование принципу "здесь и теперь").

2. Использование безоценочного восприятия личности парт­нера, априорная установка на доверие к его намерениям.

3. Восприятие партнера как равного, имеющего право на собственные мнения и решения.

5. Следует персонифицировать общение, т.е. вести разговор от своего имени (без ссылки на мнения авторитетов), представ­лять свои истинные чувства и желания.

Диалогическое (гуманистическое) общение позволяет дос­тичь более глубинного взаимопонимания, самораскрытия парт­неров, создает условия для взаимного личностного роста.

Э. Шостром предложил ряд советов учителям, пытаю­щимся уйти от монологической формы общения с детьми. На­пример, уважительно и бережно относиться ко всем вопросам и содержательным высказываниям учеников, так как именно в них проявляется интерес ребенка и только через эти интересы можно привлечь его к активному сотрудничеству. Адекватное реагирование на подобные вопросы учеников предполагает:

Терпеливое и лояльное выслушивание вопроса;

Более широкое освещение вопроса, что позволяет рас­смотреть проблему еще с одной стороны. Ответ не должен быть поспешным, это обижает и задевает того, для кого он является важным;

Учет того, что ученик не всегда задает вопрос затем, чтобы получить на него точный ответ. Ему важно показать свое уме­ние думать, свои знания. Ребенок может задать вопрос, на кото­рый вчера он уже получил ответ от родителя, и теперь хочет по­хвастаться своими знаниями. Вопрос может быть задан и в на­дежде на какой-то длительный разговор, мало относящийся к вопросу.

Диалог - это естественное бы­тие человека как индивидуальности, творца своей жизни и отношений.

«Диалог - не средство, а самоцель... Здесь человек не только проявляет себя во вне, а впервые становится тем, что он есть... и не только для дру­гих, но и для себя».

Диалог - это равноправное субъект-субъектное общение, имеющее целью взаимное познание, самопознание и саморазвитие партнеров по общению. По определению А.У. Хараша, диалог - это состояние контакт «Я» с конкретным другим. И этот другой непредсказуем и принципиально до конца непознаваем, благодаря чему общение с ним превращается в непрерывный творческий процесс взаимораскрытия, понимания, принятия иного взгляда на мир: «Пока человек жив, он живет тем, что еще не завершен и еще не сказал своего последнего слова».

Диалог строится на принципиально других началах, чем монологи­ческое общение. Прежде всего - цель диалога. С одной стороны, она направлена на самого человека: самопознание, саморазвитие, удовлет­ворение потребности в понимании. С другой стороны, цель диалога - другой человек, так как только отношение к другому как к ценности позволяет достичь целей, касающихся самого себя. Другой важный мо­мент - средства реализации диалогического мышления. На сегодняш­нем формальном языке мы сказали бы - диалогические технологии. А.У. Хараш определяет их в общем виде, но очень емко: «слушание - слышание; смотрение - видение». Более детально этот вопрос пред­ставлен в зарубежной гуманистической психологии, в частности - у К. Роджерса.

Определяя основополагающие принципы гуманистического обще­ния, понятия по многим характеристикам близкого к понятию «диа­лог», К. Роджерс выделяет следующие.

1.Конгруэнтность партнеров по общению, то есть соответствие меж­ду опытом (переживаниями), осознанием этого опыта и средства­ми общения, существующее у каждого из них. Конгруэнтность ак­туального состояния позволяет человеку вести себя в соответствии
со своими истинными переживаниями, так как они адекватноосознаются им и принимаются в качестве имеющих право на су­ществование. Осознавая ценность для другого своего личного опыта, человек не считает нужным лицемерить, лукавить с самим
собой и партнером и реализует себя в общении в истинном чело­веческом качестве. Такая позиция открывает человека самомусебе и делает его свободным в восприятии партнера, его чувств и переживаний. Таким образом, первое «технологическое» усло­вие диалога - настрой на актуальное психологическое состояние самого себя и партнера, разговор «здесь и сейчас».

2. Безоценочное восприятие личности партнера, априорное доверие к его намерениям. Как отмечают Ю.С. Крижанская и В.П. Тре­тьяков:

«...в гуманистическом общении партнер (в идеале) воспринима­ется цельно, целостно, без разделения на нужные и ненужные функции, на важные иневажные в данный момент качества...».

По сути дела, в данном случае речь идет о принятии другого в ка­честве некоторой безусловной ценности. М.М. Бахтин определял принятие как «любовное устранение себя из поля жизни» другого. Принятие другого нерасторжимо связано с доверием, готовность самому раскрыться навстречу другому, стать для него некоторым «объектом переживания», «моментом личного опыта». Восприятие партнера как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение. На первый взгляд, это положение делает невозможным применение диалогического метода в воспи­тании, ведь учитель и ученик, воспитатель и воспитанник (а если последний еще и нарушитель закона?) не могут быть равны, они за­нимают различные социальные позиции, несут разную ответствен­ность. Но не стоит понимать равенство партнеров примитивно, как их фактическое равенство. Человек самой возвышенной души и че­ловек нравственно падший равны друг другу в своей истинной че­ловеческой сути, в одном раскрытой, развившейся, в другой еще дремлющей, но живой. Неравенство в актуальном состоянии и иде­альное равенство. Если учитель пытается сквозь шелуху и наносное проникнуть в душу своего воспитанника, он стоит с ним на равной позиции. Т.А. Флоренская приводит в пример Сократа:

«Реально он не равноправен со своими собеседниками и находится, по собственному определению, в роли «повивальной бабки», помо­гающей рождению истины в своих оппонентах. При всей простоте и мудрости Сократа для всех очевидно превосходство его мудрости. Но, помогая рождению истины в человеке, Сократ верит, что каж­дый его собеседник способен прийти к ней; в этой возможности он равноправен со всеми, даже с глупцами».

3. Проблемный, дискуссионный характер общения, разговор на уров­не точек зрения и позиций, а не на уровне аксиом и вечных истин. Диалог разрушается там, где партнер переходит на язык догм, где нет места спору, уточнению точки зрения, возможности не согла­ситься. Ссылки на непререкаемые авторитеты, народную мудрость и вековые наблюдения подтачивают диалог изнутри, ведь за всеми ними собеседник часто прячет свою неготовность предъявить и от­стоять (пусть даже и бездоказательно с точки зрения собеседни­ка) личную точку зрения на проблему. Кстати о народной мудрос­ти. Ее достаточно трудно привлечь в качестве авторитетного щита своей пошатнувшейся позиции в споре. Она диалогична по своей сути, по любому вопросу вы найдете прямо противоположные утверждения, что справедливо: людей много, взглядов на мир много, все они имеют право закрепиться в виде некоторых обобщений. И придуманы они не для того, чтобы безапелляционно цементи­ровать чью-то точку зрения, а для того, чтобы служить психологическим подтверждением: хорошо, что не я один так думаю и рань­ше кто-то именно так смотрел на эту ситуацию...

4. Персонифицированный характер общения, разговор от имени соб­ственного «Я»: «Я считаю», «Я думаю» и т. д. Сравните: «Всем из­вестно», «Давно установлено», «Не вызывает сомнений». Вызывает, да еще как! И именно потому, что неизвестно, Кем установлено и Кому известно. Появление в речи подобных безличных, обобщен­ных оборотов понятно. Они выполняют все ту же защитную фун­кцию. Когда говоришь от имени «прогрессивного человечества», кажешься весомее и в собственных глазах, и в восприятии партне­ра. Может быть, и весомее, но диалог это разрушает.

Диалог - важный инструмент про­фессиональной психологической работы, его технологии во многих случаях составляют основу консультативного психологического про­цесса. И здесь мы снова обращаемся к отечественным традициям по­нимания диалога. К. Роджерс в основном подчеркивал ту сторону гу­манистического диалога, которая может быть охарактеризована как центрация психолога на клиенте, включение в его переживания и стра­дания. В терминологии Ухтомского это звучало как «доминанта на собеседнике». Но это лишь одна сторона диалога как психотерапевти­ческой или педагогической технологии. Она обеспечивает понимание, но не саму готовность помочь, вывести клиента или воспитанника на уро­вень, когда ему уже не будет требоваться помощь. Другой стороной гуманистического общения является «вненаходимость» как определен­ная жизненная позиция участника диалога. Вненаходимость в трактов­ке М.М. Бахтина - это позиция бескорыстия, отсутствия прагматической заинтересованности в собеседнике, а также лично-эмоционального привязывания к человеку. В профессиональной деятельности психолога, психотерапевта такая позиция позволяет ему сохранить внутреннюю целостность, психическое здоровье, глубоко сопережи­вая при этом проблеме своего клиента.

Диалогическая речь, которую также называют разговорной поддерживается взаимными репликами собеседников. Обычно она не полностью развернута, так как много или вытекает из того, что было сказано раньше, или заранее известно говорящим, или очевидно из имеющейся ситуации. Поддержание разговорной речи предполагает естественный ответ на побуждение собеседника или существует как реакция на происходящее вокруг. Для диалога как простейшей разговорной речи характерны повторения каких-то слов за собеседником, дополнения, намеки, междометия, грамматическая неполнота фраз и т.д. особенности диалогической речи в значительной степени зависят от степени близости и взаимопонимания собеседников.

Аксиальное общение - это общение один на один. При аксиальном общении необходимо учитывать особенности собеседника: возраст, пол, рост, увлечения и психологические факторы (умение говорить, слушать, место, время общения). Чтобы аксиальное общение стало более плодотворным, необходим микроклимат, располагающий к доверительному разговору. Психосоциальная атмосфера аксиального общения во многом зависит от взаимных обращений контактирующих людей. Аксиальное общение во время отдыха имеет свои особенности. Здесь не цениться критичность партнера, нет необходимости говорить убедительно, точно отвечать на поставленные вопросы. Любая форма аксиального общения требует воспитанности, вежливости, такта, доброжелательности

Эмпатическое общение – это общение предполагающее умение войти в положение собеседника. Эмпатию можно назвать особым способом понимания другого человека, но здесь речь идет об эмоциональном вчувствовании или сопереживании другому, а не о рациональном осмыслении его проблем. Переживание человека не остается незамеченным другими людьми. Это обусловлено тем, что взаимные переживания (взаимопонимание, сопереживание, сочувствование, соучастие) являются одной из важных характеристик личности. Эмпатия является основой содействия, помощи друг другу. Внутренний эмоциональный отклик позволяет нам понять состояние другого. В некоторых случаях эмпатия носит индивидуальный, избирательный характер, когда отклик возникает на переживание не любого человека, а только очень значимого. Эмпатия основана на умении правильно представлять себе, что происходит внутри другого человека, что он переживает, как оценивает окружающий мир. Формы эмпатического общения зависят от типа и характера межличностных отношений. Так, когнитивная эмпатия может проявляться когда в процесс общения включены интеллектуальные компоненты, и мы пытаемся переживать партнеру, сравнивая его поведение со своим или находя аналогичные ситуации в своей прошлой жизни. Эмоциональная эмпатия основана на подражании чувствам и реакциям собеседника. Если когнитивная и эмоциональная эмпатия возможна при любых типах отношений. То поведенческая, действенная эмпатия обычно характерна для отношений с близкими людьми. Эта высшая форма эмпатии – действенная – характеризует нравственную сущность человека. Поэтому формирование нравственно развитой личности в своей основе должно опираться на эмпатийные способности человека.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Раскройте понятие вербального общения.

2. Какие элементы входят в структура речевого общения

3. Что относится к выразительным качествам голоса.

4. В чем сущность аксиального, диалогического и эмпатического общения.

Самостоятельная работа.

Анализ собственных умений, включенных в структуру вербального общения и разработка рекомендаций по саморазвитию.

Самостоятельная работа.

Работа с дополнительной литературой, подбор упражнений по отработке выразительности интонации.